Справа № 159/4920/22
Провадження № 1-кп/159/169/23
12 січня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030550001288 від 10.11.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 , 30 жовтня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, строком на 90 діб, який продовжено до 21 листопада 2022 року, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав із поверхні столу, в кухні квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою, тобто таємно викрав належний останній, мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 9A» вартістю 3316,16 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень та всередині якого містилася карта пам'яті Мікро SD ємністю 16 Гб вартістю 70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3586,16 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинуваченийОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні та пообіцяв в подальшому відшкодувати потерпілій завдану шкоду.
Він також показав, що є інвалідом та отримує пенсію в сумі 2100 грн., а тому не мав змоги до розгляду справи по сутті відшкодувати майнову шкоду. Має відповідні труднощі з працевлаштуванням, оскільки в нього ампутована права рука.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення обвинуваченим її мобільного телефону 30.10.2022 та зазначила, що має до нього майнові претензії, однак прохає останнього не позбавляти волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а до обтяжуючої покарання обставини - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов'язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілої, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , ставлення до скоєного, та те що він є інвалідом і має фізичні вади, які позбавляють його можливості повноцінно займатись працею.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню на час вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту на час вступу вироку в законну силу - залишити попередній та покласти на засудженого такі обов'язки: не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Речові докази у справі, а саме:
- силіконовий чохол чорного кольору з написом «Smittximettu», який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_6