Справа № 159/3397/21
Провадження № 1-кп/159/59/23
12 січня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000357 від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,
обвинуваченийОСОБА_4 , 21 лютого 2021 року, близько 03 год., перебуваючи на подвір'ї багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, використовуючи металеву викрутку плоского типу, шляхом злому замка дверей водія, проник до салону автомобіля марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , після чого зламавши замок його запалювання, за допомогою вказаної викрутки запустив двигун автомобіля та отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати ним рух, не маючи ані дійсного, ані уявного права на нього, привів в рух транспортний засіб та покинув територію зазначеного вище подвір'я, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 26941 гривню.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Також, ОСОБА_4 , в період часу із 21 год. 17 березня 2021 року по 03 год. 18 березня 2021 року, перебуваючи на подвір'ї житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, використовуючи металеву викрутку плоского типу, шляхом злому замка дверей водія, проник до салону автомобіля марки «Audi», моделі «А6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова - НОМЕР_4 , після чого зламавши замок його запалювання, за допомогою вказаної викрутки запустив двигун автомобіля та отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати ним рух, не маючи ані дійсного, ані уявного права на нього, привів в рух транспортний засіб та покинув територію зазначеного вище подвір'я, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 59271 гривню.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засідані обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаних злочинів визнав частково та по суті пред'явленого йому обвинувачення показав, що ніякого відношення до викрадення чи незаконного заволодіння автомобілем марки «Фольсваген» в січні 2020 року, в якому він обвинувачується, немає, оскільки будь яких дій ним скоєно не було. Чому сторона обвинувачення ставить йому в провину незаконне заволодіння цим транспортним засобом, він не знає, однак на його думку це зроблено цілеспрямовано працівниками поліції, оскільки ним в подальшому було скоєно незаконне заволодіння іншими транспортними засобами.
По двох інших епізодах він свою провину визнав повністю та підтверджує обставини, які викладені в обвинувачені в повному обсязі.
Дійсно, він незаконно заволодів в лютому-березні 2021 року автомобілями марки «Ауді А6» на іноземній реєстрації в м.Луцьку та м.Ковелі, які в подальшому ним були пригнані його знайомому ОСОБА_7 .
Обвинувачений додатково показа, що такі дії він скоїв, так як хотів відремонтувати свій автомобіль марки «Ауді», який був пошкоджений внаслідок ДТП, а оскільки автомобілі, якими він незаконно заволодів були не тієї моделі, то він вирішив їх продати.
В скоєному щиро розкаюється та прохає суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї винуватості вина обвинуваченого у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться по-епізодно наступними доказами, які є належними та допустимими і зокрема.
1. Незаконне заволодіння автомобілем «Ауді А6», що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Витягом з ЄРДР від 21.02.2021 підтверджено початок досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , за заявою потерпілого в правоохоронні органи 21.02.2021, в якій останній зазначив, що невстановлена особа в період з 19 год. 50 хв., 20.02.2021 по 07 год. 10 хв. 21.02.2021, незаконно заволоділа його автомобілем марки «Ауді А6» темно синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .
В ході огляду місця події від 21.02.2021, виявлено відсутність вказаного транспортного засобу в місці на яке вказав потерпілий.
Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 , 21.05.2021 на місці розказав і показав про обставини незаконного заволодіння автомобіля марки «Ауді», темно-синього кольору з двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Він також, продемонстрував механізм про проникнення в салон автомобіля та запуск двигуна транспортного засобу за допомогою металевої викрутки, а в подальшому вказав на напрямок руху цим автомобілем.
Заявою обвинуваченого слідчому, яку він надав 20.05.2021, підтверджено добровільну видачу останньому в якості речового доказу металеву викрутку за допомогою якої він відкривав замок в дверях автомобіля 21.02.2021, яким він заволодів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 20 лютого 2021 року ввечері, залишив вказаний автомобіль марки «Ауді А6» при підїзді до будинку АДРЕСА_3 , а 21 лютого 2021 року, близько 07 год., вийшовши на подвір'я помітив відсутність власного автомобіля, а тому про цей факт повідомив поліцію.
Відповідно до протоколоу огляду місця події від 26.03.2021, в АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» темно синього кольору, номер кузова НОМЕР_5 .
В ході огляду зазначеного транспортного засобу встановлено пошкодження зовнішньої ручки дверей водія та замка запалювання.
За висновком судової товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у використанні технічно справного транспортного засобу марки «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_5 , станом на 20-21 лютого 2021 року складає - 26941 грн.
В ході проведення обшуку квартири ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено Поліс NAP/8456106 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Ауді А6 Avanta» н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , страхувальником якого є ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засідані показав, що він працює таксистом. Приблизно рік тому в зимовий період, точної дати пригадати не може, він отримав виклик «Радіо-таксі» для надання послуг. Тоді ж, він під'їхав за вказаною адресою (наскільки пригадує вул.Миру в м.Ківерці) і забравши пасажира виїхав в м.Луцьк. По дорозі, біля магазину «Вікторя» в автомобіль сів інший пасажир. Біля 01 год. ночі, обоє вийшли біля зупинки автостанції. Більше подробиць не пам'ятає. Чи був серед пасажирів обвинувачений ОСОБА_4 не знає, оскільки це була ніч.
Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_4 знає давно, проживають фактично по-сусідству в м.Ківерці. Під час обшуку, у нього було вилучено багато речей та предметів, які просив повернути. Проте, категорично ствердив, що ніколи разом з ОСОБА_4 вночі на таксі в м.Луцьк не їздив.
Відповідно до заяви обвинуваченого, яку він надав слідчому, останній добровільно видав чорного кольору кепку та куртку, в яких він вчинив заволодіння автомобілем 21.02.2021 в м.Луцьку.
Про повне відшкодування завданої майнової та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , свідчить його письмова заява адресована суду.
2. Незаконне заволодіння автомобілем Редзепа Орана.
Витягом з ЄРДР від 18.03.2021 підтверджено початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_11 , в якій вказано, що в період часу з 17 год. 30 хв., 18.03.2021 по 11 год. 19.03.2021, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Ауді А6» н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у дворі багатоповерхового будинку №95 по вул.Володимирській в м.Ковель.
Протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року, встановлено відсутність транспортного засобу на місці де залишив його потерпілий (двір будинку АДРЕСА_2 ).
В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2021 на місці показав і розказав про обставини незаконного заволодіння автомобілем марки «Ауді», який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . Він також, вказав на механізм проникнення в салон автомобіля та запуск двигуна за допомогою металевої викрутки.
Показаннями потерпілого в судовому засіданні, який підтвердив, що є власником автомобіля марки «Ауді А6» з реєстрацією в Швеції, який було викрадено орієнтовно 18-19 березня 2021 року з двору будинку АДРЕСА_2 .
У відповідності з протоколом огляду місця події від 26.03.2021, на окраїні с.Слобода Михайлівська Овруцького району Житомирської області, виявлено та вилучено транспортний засіб «Ауді» моделі «А-6» р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 .
Під час огляду вказаного транспортного засобу встановлено пошкодження замка дверей водія та замка запалювання автомобіля.
Про отримання від працівників поліції викраденого транспортного засобу 02.04.2021, свідчить розписка потерпілого ОСОБА_11 .
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні технічно справного транспортного засобу марки «Ауді» моделі «А-6» р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , станом на 17 та 18 березня 2021 року, відповідно складає - 59271 грн. та 59368 грн.
Іншою розпискою підтверджено, що він до обвинуваченого будь яких претензій немає.
У відповідності з протоколами огляду оптичних дисків та відеозапису з камери відеоспостереження встановлено, що 03 год. 56 хв. 18.03.2021, помітний рух автомобіля в напрямку с.Родовичі із смт.Турійськ Волинської області (камера на приміщені СПД №1 смт.Турійськ), о 04 год. 14 хв. 18.03.2021 рух автомобіля в с.Рудовичі в напрямку с.Кременець (камера на будівлі магазину «Продукти» в с.Родовичі, вул.Центральна), о 04 год. 58 хв. наявний запис особи в АЗС «Аветра», що знаходиться в м.Рожище Волинської області, вул.1-го Травня,16, 18.03.2021, який під'їхав на автомобілі «Ауді А-6» р.н.з. НОМЕР_3 . О 05 год. 01 хв. водій сів за кермо викраденого автомобіля та покинув «АЗС». 07 год. 52 хв. 18.03.2021 рух автомобіля «Ауді А-6» чорного кольору по автодорозі с.Болярка Олевського району Житомирської області (камера на будівлі кафе «Садиба» вказаного населеного пункту). О 07 год. 57 хв. 18.03.2021 рух автомобіля «Ауді А-6» р.н.з. НОМЕР_3 , на території АЗС “Амік» в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області (камера на будівлі АЗС), о 08 год. 24 хв. 18.03.2021 рух автомобіля «Ауді А-6» р.н.з. НОМЕР_3 , біля торгового центру «Царське село» в с.Липники, вул.Базарна, 12, Житомирської області (камера торгового центру), о 09 год. 41 хв. рух автомобіля «Ауді А-6» р.н.з. НОМЕР_3 , біля кафе «Кав'ярня» по вул. Шевченка, 22 в м.Овруч Житомирської області (камера торгового закладу).
Відповідно до заяви обвинуваченого, яку він надав слідчому, останній добровільно видав чорного кольору кепку та куртку в яких він вчинив заволодіння автомобілем 18.03.2021 в м.Ковель.
При перегляді відеозапису з камери відео спостереження АЗС «Аверта», що знаходиться в м.Рожище, встановлено під'їзд автомобіля «Ауді А-6» RZN039 в нічний час 18.03.2021, з якого вийшов водій та деякий час перебував в приміщені, після чого сівши в автомобіль залишив АЗС, при цьому був одягнутий в чорну куртку та кепку. Зовнішність вказаної особи є схожою на зовнішність обвинуваченого, що підтверджує надану слідчому заяву.
Заявою обвинуваченого слідчому, яку він надав 20.05.2021, підтверджено добровільну видачу останнім в якості речового доказу металеву викрутку за допомогою якої він відкривав замок в дверях автомобіля 18.03.2021, яким він заволодів.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Отже, дії обвинуваченого по вказаних епізодах слід кваліфікувати як за ч.1 так і за ч.2 ст.289 КК України.
Вказане обвинувачення, є доведеним, належними та допустимими доказами, а тому ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за вказаним законом.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 додатково інкриміновано скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК по епізоду від 27.01.2020.
Так, в пред'явленому обвинувачені зазначено, що в період часу із 21 год. 27 січня 2020 року по 07 год. 28 січня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір'ї багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, використовуючи металеву викрутку плоского типу, шляхом зламу замка дверей водія, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова - НОМЕР_8 , після чого зламавши замок його запалювання, за допомогою вказаної викрутки запустив двигун автомобіля та отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати ним рух, не маючи ані дійсного, ані уявного права на нього, привів в рух транспортний засіб та покинув територію зазначеного вище подвір'я, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 61827 гривень.
На підтвердження такого обвинувачення прокурором, долучено до справи наступні докази:
- витяг з ЄРДР від 28.01.2020, яким підтверджено початок досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем, що належить потерпілому ОСОБА_12 в період з 27 по 28 січня 2020 року, за заявою потерпілого від 28.01.2020 в правоохоронні органи, в якій зазначено, що невстановлена особа таємно викрала його автомобіль марки «Фольксваген Пассат» синього кольору, номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 50000 грн., який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_6 .
- протокол огляду місця події від 28.01.2020, яким підтверджено відсутність автомобіля потерпілого на місці де він його залишив.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що на праві власності мав автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат» на іноземній реєстрації, якого придбав у знайомого та використовував у власних цілях приблизно два роки. 27.01.2020 вказаний автомобіль залишив за місцем проживання на подвір'ї багатоквартирного будинку в АДРЕСА_6 , а вранці 28.01.2020 виявив його відсутність і викликав працівників поліції.
В березні, того року, дізнався, що автомобіль знайдено в Житомирській області у розібраному стані та непридатному для використання. Ствердив, що транспортний засіб до його заволодіння перебував в хорошому стані.
У відповідності з протоколом огляду оптичного диску та відеозапису із камери відео спостереження, яка знаходилася на фасаді приміщення кафе «4REST» в м.Луцьку Волинської області по вул.Кравчука, 15К, помітний рух автомобіля схожого на «Фольксваген» по вулиці поблизу вказаного кафе о 02 год. 15 хв. 28.01.2020.
Згідно інших протоколів огляду оптичних дисків та відеозаписів із камер спостереження, що знаходяться на будівлях вулиць м.Луцька, а саме на вул.Єрматова, 2 о 02 год. 25 хв. 28.01.2020, в АДРЕСА_3 , о 02 год. 54 хв., 28.01.2020, при вїзді в с.Велика Осниця Маневицького району Волинської області, вул.Центральна, о 04 год. 12 хв., помітний рух автомобіля схожого на автомобіль «Фольксваген».
За висновком автотоварознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у використанні технічно справного транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_7 , з відповідними механічними пошкодженнями станом на 27 січня 2020 рік складала - 61827 грн. та на 28.01.2020 відповідно - 62508 грн.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 26.03.2021 та території частково огородженого землеволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_4 , за участю володільця ОСОБА_13 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольсваген-Пасат» р.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_8 . Даний автомобіль знаходиться фактично в розібраному стані, тобто не придатний для використання за призначенням. (т.2 а.с. 119-122).
Свідок ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим познайомився орієнтовно в 2017-2018 рр., в час коли добували бурштин та перебували в дружніх відносинах. На початку 2021 року, ОСОБА_4 пригнав за місцем його проживання два автомобілі темно-синього кольору моделі «Ауді А6».
Перший автомобіль даної марки ним було пригнано в лютому 2021 року на його подвір'я за місцем проживання. Автомобіль був в занедбаному стані, дата виготовлення 20, а може і більше років. Відкривались двері та запускався двигун за допомогою викрутки. Даний автомобіль придбав на запчастини ОСОБА_8 .
Чув як вони в його присутності домовились за ціну в 500 доларів США.
Другий автомобіль ОСОБА_4 пригнав в м.Овруч на початку березня 2021 року та залишив його біля житлового будинку, що знаходиться в районі автовокзалу. Зі слів ОСОБА_4 , він його хотів реалізувати за 700 доларів США, на що він погодився. Через декілька днів, він забрав цей автомобіль з місця стоянки та перегнав на власне подвір'я. Приблизно через чотири дні, до нього приїхав ОСОБА_8 та повідомив, що автомобіль викрадений, а тому він був відвезений в село Велика Фосня, колишнього Овруцького району Житомирської області, де і був залишений, а пізніше ОСОБА_8 передав його працівникам поліції.
Що стосується автомобіля «Фольсваген Б5» повідомив, що ніколи у ОСОБА_4 його не бачив і його останній не пропонував придбати. Такі показання є правдивими. На досудовому слідстві, давав дещо інші показання, щодо даного автомобіля на вимогу працівників поліції, які переконували його, щоб він дав показання про наявність такого автомобіля у ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_4 . Займається ремонтом автомобілів, інколи їх скуповує на запчастини, які використовує в ремонті інших транспортних засобів. Приблизно 4-5 місяців тому, точніше пригадати не може, до нього за місцем проживання підїхав давній знайомий, який має прізвисько « ОСОБА_14 » (можливо ОСОБА_10 ), який проживає в м.Овруч (має кафе, пилорами) та запропонував придбати автомобіль в хорошому стані, який належить його знайомому (так він сказав), марки «Фольксваген Б-5» синього кольору на іноземній реєстрації (думає що ОСОБА_15 ).
Тоді він погодився та придбав його за 500 доларів США. Деякий час його використовував у власних цілях, а коли він вийшов з ладу то стояв на прибудинковій території.
Приблизно через два місяці до нього приїхали працівники поліції та звіривши номерні знаки кузова, вилучила автомобіль. Тоді він дізнався, що його викрали. ОСОБА_4 бачить вперше.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим познайомився декілька років тому, коли той перебував у ОСОБА_16 . Ніяких стосунків з ним не підтримував. Знає, що той приганяв на продаж на початку 2021 року два автомобілі марки «Ауді А6». Продати їх прохав ОСОБА_16 і він погодився на його пропозицію, без ніякої винагороди реалізував їх своєму знайомому. Щодо продажу автомобіля «Фольсваген», який було вилучено працівниками поліції, йому нічого не відомо.
Категорично ствердив, що ОСОБА_17 його також не просив продати автомобіль вказаної марки.
Аналізуючи надані показання як обвинуваченого так і свідків, а також інші докази, які подані стороною обвинувачення по даному епізоду, слід прийти до висновку про недоведеність факту скоєння обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_12 .
З наведених підстав, даний епізод підлягає виключеню з обвинувачення, як недоведений.
Прийшовши до такого висновку, суд вважає за необхідне в даному випадку перекваліфікувати дії обвинуваченого по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 з частини другої на частину першу ст.289 КК України, як вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом вперше.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного та всі обставини по справі.
Обтяжуючих покарання обставин - суд не знаходить, а до пом'якшуючих відносить: визнання свої вини та щире каяття у скоєному, те що він на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з першого дня повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, тобто з 24.02.2022 є службовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та наділений правами і обов'язками, передбаченими Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».
Отже, сукупність зазначених пом'якшуючих покарання обставин істотно зменшують ступінь тяжкості скоєнних кримінальних правопорушень та дають підстави для застосування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на переконання суду буде відповідати фактично скоєному, є виваженим, співмірним та справедливим. Судом при цьому, враховується, що заподіяна шкода повністю відшкодована. Потерпілі будь яких претензій до обвинуваченого не мають.
Призначаючи саме таке покарання, суд бере до уваги також вік обвинуваченого, його майновий стан, фактичне проходження на даний час військової служби, тверду обіцянку, що в подальшому будь яких правопорушень скоювати не буде.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік.
Відповідно до Ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.09.2022, обвинуваченого звільнено від призначеного судом покарання по закінченю іспитового строку.
Проте, незважаючи на таке рішення суду ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки відповідно до до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51- 3600кмо 20) та у постанові Верховного Суду у справі №234/17282/17 від 02.11.2022.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов по відшкодуванню йому майнової та моральної шкоди, яка в ході судового розгляду повністю відшкодована обвинуваченим, а тому позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає залишеню без розгляду.
Витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1716,20 грн. відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 повністю відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2021 та остаточно визначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази по справ, а саме:
- три недопалки цигарок, як такі що не становлять цінності - знищити;
-технічний паспортн на автомобіль серії «F758485», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у власності останнього;
- оптичні диски «Patron DVD-R» із камери відеоспостереження (кафе «4REST» м.Луцьк, вул.Кравчука, 15к), автостоянки «Нова парковка» м.Луцьк, вул.Єрматова, 2, магазину «Щоденник» в АДРЕСА_3 , електричної опори при вїзді в село Велика Осниця Маневицького району, вул.Центральна, які долучені до матеріалів справи - залишити при ній;
- недопалки від цигарки марки «Bond», залишені біля будинку №24 по проспекту Соборності м.Луцьк, слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовому зліпку та знаходяться в камері схову Луцького РУП, як такі, що не становлять цінності - знищити;
- автомобіль марки «Ауді А-6» темно-синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього, скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.07.2021;
- накладку із керма автомобіля, порожню банку, медичну маску, фрагменти волосся, які знаходяться в камері схову Луцького РУП ГУНП, як такі, що не становлять цінності - знищити;
- оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації «PATRON DVD-R» з відеозаписом з камери спостереження багатоповерхового будинку по проспекту Соборності та вул.Кравчука в м.Луцьк, бетонної опори при вїзді в село Велика Осниця Маневицького району, вул.Центральна, стаціонарного посту патрульної поліції «Сарни» Рівненської області, які долучені до матеріалів справи - залишити при ній.
- оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації із маркуванням «Verbatim DVD-R» з наявними записами з камер відео спостереження, а саме: СПД №1 (смт.Турійськ), магазин «Продукти» вул.Центральна, с.Родовичі Ковельського району, с.Доросині Рожищенського району, кафе «Садиба» АДРЕСА_7 , Торговий центр «Царське село» с.Липники, вул.Базарна,12, кафе «Кав'ярня» АДРЕСА_8 , які приєднані до матеріалів справи, як речові докази - залишити при матеріалах справи.
Інші речові докази, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 23.04.2021 в домоволодінні ОСОБА_10 та долучені до матеріалів справи, а саме:
- мобільний телефон жовтого кольору марки «Самсунг» на сенсорній основі з сім карткою НОМЕР_9 ,
- п'ять автомобільних ключів до п'ятьох автомобілів іноземного виробництва, два металевих пристрої для несанкціонованого відчинення замків транспортних засобів,
- прилад у футлярі для аварійного відчинення транспортниз засобів,
- радіостанція чорного і синього кольору із маркуванням «Motorola»,
- пристрій перепрошивання ключів до транспортних засобів АК 90, прилад для записів чипів транспортних засобів,
- кейс чорного кольору з приладом та комплектуючими провідниками з написом «VDHCTOOL SVC/2018»,
- два прилади чорного кольору для електронного втручання в діяльність автомобіля з написами «KESS»та «KTAC», які знаходяться в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2021 року;
- спортивну куртку та кепку чорного кольору, які добровільно видав обвинувачений та які зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати обвинуваченому, як власнику речей, скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2021;
- викрутку плоского типу з помаранчевим руків'ям, яку добровільно видав обвинувачений, як знаряддя злочину 20.05.2021, яка знаходиться в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, як таку, що не становить цінності - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2021;
- оптичний диск з маркуванням «Verbatim DVD-R» із відеозаписами, які були вилучені при тимчасовому доступу до речей і документів в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» від 19.05.2021, який знаходиться при матеріалах справи - залишити при ній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_18