Справа № 577/4801/22
Провадження № 2/577/126/23
"12" січня 2023 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Адвокат Калінін С.К., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 23433 від 08.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості в розмірі 16570,00 грн.; стягнути 5000 витрат на правничу допомогу та 992,40 грн судового збору.
Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 19 грудня 2022 року.
Відповідно до частин 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення вказаної норми законодавства до позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За таких обставин, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2022 вищевказана позовна заява залишена без руху та надано строк адвокату Калініну С.К., який діє від імені ОСОБА_1 , для усунення недоліків не більше як 10 днів з дня отримання ухвали. Також, роз'яснено, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
23.12.2022 року примірник ухвали надіслано адвокату Калініну С.К., який діє від імені ОСОБА_1 за електронною адресою зазначеною в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з довідки про доставку електронного документу: ухвала Конотопського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2022 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 23.12.2022 о 09:26:11.
Отже, відповідно до наведених положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2022 вважається такою, що вручена адвокату Калініну С.К., який діє від імені ОСОБА_1 належним чином 23 грудня 2022 року.
Станом на 12 січня 2023 року ухвала суду не виконана.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви заявником не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
СуддяН. В. Потій