Житомирський апеляційний суд
Справа №295/10156/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
12 січня 2023 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, в порядку ст. 616 КПК України, з тримання під вартою на більш м'який, для проходження служби у рядах ЗСУ,
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 347 КК України до трьох років обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки на нього подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3
28.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням про скасування запобіжного заходу, в порядку ст. 616 КПК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2023 року, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, в порядку ст. 616 КПК України, з тримання під вартою на більш м'який, для проходження служби у рядах ЗСУ.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.
Частина 1 ст. 392 КПК України містить перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України, яка постановлена судом після ухвалення судового рішення по суті не належить до ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком визначеним ст. 392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: