Справа № 761/29273/22
Провадження № 2/761/11386/2022
10 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
27 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, виявлених при поданні нею позовної заяви, а саме: позивачці, необхідно подати нову редакцію позовної заяви в якій зазначити ціну позову та надати звіт про оцінку вартості спірного нерухомого майна (станом на момент звернення до суду з вищезазначеним позовом).
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 06 січня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кур'ян К.І. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено скріншоти з сайту нерухомості з орієнтовною вартістю аналогічних об'єктів нерухомого майна.
Крім того, у вищезазначеній заяві про усунення недоліків представник позивачки зазначає, що позивачка не має можливості провести оцінку квартири та надати суду звіт про оцінку вартості спірного майна, оскільки відповідач користуючись тим, що документи на спірну квартиру оформлені на його ім'я змінює замки на вхідних дверях чим обмежує позивачці доступ до квартири.
Суд дослідивши заяву про усунення недоліків, позовну заяву та долучені до неї документи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка, серед іншого, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у спірній квартирі.
Доказів того, що позивачка обмежена в праві доступу до квартири суду надано не було, а тому суд критично оцінює посилання представника позивачки на той факт, що ОСОБА_1 позбавлена можливості провести оцінку квартири та надати суду звіт про оцінку вартості спірного майна.
Що стосується недоліку зазначеного в частині зазначення ціни позову, то він взагалі залишився поза увагою позивача, жодних доказів про розмір доходу ОСОБА_2 за період 2017 -2022 років суду надано не було.
Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу від 28.12.2022, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивачку та надано їй строк для усунення недоліків. Однак у встановлений строк позивачка не в повному обсязі усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
З урахуванням вище викладеного, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачці.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Аббасова