Ухвала від 11.01.2023 по справі 200/4378/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2023 року Справа №200/4378/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представниці відповідача - Ковальової А.Г.,

представника третьої особи - Стужука О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022.

Ухвалою від 07.12.2022 суд залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_1 через відділ документообігу та архівної роботи надано до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з його хворобою.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до одужання позивача.

Представниця відповідача та представник третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Факультативне зупинення провадження в справі передбачене з підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд. Факультативні підстави передбачені ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Суд зазначає, що за загальним правилом, взяти участь у підготовчому засіданні є змагальним правом, а не обов'язком сторони чи третьої особи. Але відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 93 Кодексу адміністративного судочинства України).

У даній справі позивач бере участь особисто (самопредставництво), без участі представника. Тому якщо суд вважає, що особиста участь позивача в підготовчому засіданні є необхідною для належної підготовки справи до судового розгляду, він постановляє ухвалу, якою визнає обов'язковою участь сторони у підготовчому засіданні.

У цьому випадку взяти участь у підготовчому засіданні стає обов'язком, а не правом сторони. Водночас давати пояснення у справі все одно залишається правом особи, яка бере участь у справі.

Для правильного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання ОСОБА_1 та визнати обов'язковою особисту участь позивача для надання відповідних пояснень у підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 для надання відповідних пояснень у підготовчому засіданні.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022, - до одужання ОСОБА_1 .

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по адміністративній справі.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя Голуб В.А.

Попередній документ
108362554
Наступний документ
108362556
Інформація про рішення:
№ рішення: 108362555
№ справи: 200/4378/22
Дата рішення: 11.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2023)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу № 406-ос/вс від 06.09.2022
Розклад засідань:
16.11.2022 13:15 Донецький окружний адміністративний суд
07.12.2022 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.01.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.10.2023 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБ В А
ГОЛУБ В А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
3-я особа:
Державне бюро розслідувань
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розташоване у м.Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
заявник апеляційної інстанції:
Державне бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
позивач (заявник):
Лень Максим Вікторович
Лень Максим Михайлович
представник відповідача:
Загороднюк Дмитро Андрійович
розташоване у м.краматорську, 3-я особа:
Державне бюро розслідувань
розташоване у місті краматорську, 3-я особа:
Державне бюро розслідувань
розташоване у місті краматорську, орган або особа, яка подала ап:
Державне бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ