Провадження № 2/712/96/23
Справа № 712/5521/21
11 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
з участю адвоката - НЕСТЕРЕНКА О.Ф.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат відповідача в судовому засіданні проти призначення по справі експертизи заперечував.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів щодо необхідності її призначення.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі психологічної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2023 року.