Ухвала від 12.01.2023 по справі 293/1438/21

Справа №293/1438/21

Провадження № 1-кп/293/148/2023

УХВАЛА

12 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021060400000536 від 04 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

12.01.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження. В обгрунтування заяви вказав, що прокурор є необ'єктивним та упередженим в розгляді справи адже в прямих запитаннях прокурора до свідків містилась частина відповідей.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід прокурору.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід прокурору заперечувала у зв'язку з її необґрунтованістю. Представник потерпілої та потерпілі підтримали доводи прокурора.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Посилаючись на наявність сумнівів у об'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не вказав переконливих фактичних обставин, які давали б підстави для таких сумнівів та були підставами для відводу. Вказані обвинуваченим обставини є лише його припущеннями, на підтвердження яких ним не надано суду жодних доказів.

Доводи, наведені в мотивування відводу, не можуть ґрунтуватися лише на критиці вчинених прокурором дій або незгоді з ними.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10