майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"09" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1068/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/74/23) про забезпечення позову у справі
за позовом: фізичної особи ОСОБА_2 (м.Бердичів)
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Віра-2а-17" (м.Бердичів)
про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів,
18.11.22р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Віра-2а-17" з двома вимогами немайнового характеру про:
- визнати протиправними дії правління ОСББ "Віра-2а-17" при складанні та організації загальних зборів і письмового опитування ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р.; при формуванні нового розміру платежу співвласників на утримання будинків і прибудинкової території, кошторису та річного звіту; при формуванні платежу за право користування спільним майном об'єднання приміщеннями сміттєкамер;
- визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17", оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р. про встановлення нового платежу на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Віра-2а-17" в розмірі 4 (чотири) гривні за квадратний метр площі квартир співвласників і встановлення платежу за право користування спільним майном ОСББ "Віра-2а-17" приміщеннями сміттєкамер.
Спір, ініційований співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку тощо підвідомчий господарським судам (п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України) (постанова ВПВС від 01.02.22р. у справі № 910/5179/20).
Ухвалою суду від 09.12.22р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.23 р. о 14:30год.
09.01.23р. до суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/74/23) про забезпечення позову у справі шляхом встановлення судом заборони ОСББ "Віра-2а-17" приймати і затверджувати на загальних зборах співвласників, які заплановано провести 15.01.2023 рішення по встановленню нового розміру платежу на утримання будинків і прибудинкової території об'єднання і платежу за право користування приміщеннями сміттєкамер ( надалі - Заява про забезпечення позову від 09.01.23р.).
Заява про забезпечення позову від 09.01.23р. оплачена судовим збором у розмірі 1342,00грн.
Заява про забезпечення позову від 09.01.23р. не підлягає задоволенню. Мотиви суду наступні.
Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача/ відповідачів з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Згідно з ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається до пред'явлення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може:
- або істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
- або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
З наведеного слідує, що позов, з яким позивач звертається до суду, може містити позовні вимоги майнового характеру, або позовні вимоги немайнового характеру, або об'єднувати майнові та немайнові позовні вимоги.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України).
Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього ( п. п. 52, 54 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).
Забезпечення майнового позову полягає у вжитті судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за таким позовом та спрямовані проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).
Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (п. 57 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).
У немайнових спорах при вирішенні питання про забезпечення позову суд досліджує, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав або законних інтересів, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова ОП КГС у складі ВС від 16.08.18р. у справі № 910/1040/18).
Таким чином, заходи забезпечення позову, наведені у пунктах 1-10 ч.1 ст. 137 ГПК України, також можна умовно поділити на заходи майнового та немайнового характеру.
Процесуальний інститут забезпечення позову покликаний уникнути реальних ризиків реалізації в майбутньому актів правосуддя щодо задоволених вимог позивача, однак при його застосуванні важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також відсутність факту зловживання позивачем процесуальними правами на подання відповідної заяви та недопущення факту порушення прав та законних інтересів відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані ( постанова ВПВС від 18.05.21р. у справі № 914/1570/20).
Заходи забезпечення позову (як майнового, так і немайнового) мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії ( постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).
У ч. 11 ст. 137 ГПК України також передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Позивач оспорює дійсність рішень загальних зборів рішення загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17", оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р., про встановлення нового платежу на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Віра-2а-17" в розмірі 4 (чотири) гривні за квадратний метр площі квартир співвласників і встановлення платежу за право користування спільним майном ОСББ "Віра-2а-17" приміщеннями сміттєкамер.
Виходячи з предмета та підстав позову, при вирішенні заявлених позивачем немайнових вимог встановленню підлягатимуть обставини щодо наявності чи відсутності правових підстав, визначених позивачем, для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р., чинність яких зберігається станом на подання Заяви про забезпечення позову від 09.01.23р.
Позивач припускає, що 15.01.2023 відбудуться загальні збори ОСББ "Віра-2а-17" із запропонованим порядком денним , що містить питання корегування внесків на утримання будинків і прибудинкової території та корегування внесків за користування кімнатного сміттєпроводу, і такі рішення вплинуть на його права щодо предмету спору у цій справі, які він вважає такими, що порушуються після прийняття оскарженого рішення загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р.
Таким чином, у Заяві про забезпечення позову від 09.01.23р. позивач фактично просить вжити заходи забезпечення позову, які матимуть наслідком збереження існуючого як станом на момент подання заяви, так і на період до ухвалення рішення суду у справі стану - залишення незмінним розміру на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Віра-2а-17" в розмірі 4 (чотири) гривні за квадратний метр площі квартир співвласників і встановленого платежу за право користування спільним майном ОСББ "Віра-2а-17" приміщеннями сміттєкамер, встановлені оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що саме співвласники приймають рішення щодо визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", і обов'язковість таких рішень поширюватиметься на всіх співвласників багатоквартирного будинку після їх прийняття, незалежно від оспорювання у судовому порядку прийнятих загальними зборами співвласників рішень за попередній період діяльності об'єднання.
Рішення загальних зборів та інших органів управління ОСББ, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Однак у випадку задоволення позовних вимог у цій справі, недійсні рішення загальних зборів вважатимуться недійсними з моменту їх прийняття та не породжуватимуть жодних юридичних наслідків ( правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.07.2018 р. у справі №916/2386/17, від 22.08.2018 р. у справі №925/715/17, від 21.04.22р. у cправі № 922/3109/21).
Керуючись п. 6 ст. 140, ч.2 ст. 232, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/74/23) про забезпечення позову у справі шляхом встановлення судом заборони ОСББ "Віра-2а-17" приймати і затверджувати на загальних зборах співвласників, які заплановано провести 15.01.2023 рішення по встановленню нового розміру платежу на утримання будинків і прибудинкової території об'єднання і платежу за право користування приміщеннями сміттєкамер.
Ухвала складена та підписана 10.01.2023, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
1- у справу
2- позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3- відповідачу (рек.)