про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1817/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 90 П/3), на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтаві, повний текст складено 18.08.2022) у справі № 917/1817/21
за позовом: Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м. Полтава,
до відповідачів:
1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України, с. Тахтаулове, Полтавського району Полтавської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області
про визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно,
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулася в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", в якому просило:
- визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг від 01.10.2020 № 01-10/2020, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське";
- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 14.06.2021 № 14-06/2021, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське";
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське" повернути земельні ділянки площею 1539,3067 га правокористувачу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі №917/1817/21 в позові відмовлено.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати. Про час і місце справи повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури.
По тексту апеляційної скарги скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О, суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повне рішення від 17.08.2022 у справі №917/1817/21 складено 18.08.2022 та направлено до обласної прокуратури 18.08.2022.
Апеляційна скарга подана Полтавською обласною прокуратурою 05.09.2022 в межах строків на апеляційне оскарження, повернута ухвалою Східного апеляційного господарського суду 07.12.2022 у зв'язку із не усуненням недоліків на виконання попередньої ухвали від 26.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху та надання 10-денного строку для подання доказів сплати судового збору.
Разом із тим, Полтавською обласною прокуратурою вчасно сплачено судовий збір та повідомлено про це Східний апеляційний господарський суд, про що свідчать наступні обставини.
Листом від 28.10.2022 за вих. №15/1-783 вих22 (одразу після отримання в електронному вигляді ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) обласною прокуратурою направлено платіжне доручення №1620 від 07.09.2022.
Згідно реєстру згрупованих відправлень від 28.10.2022, який отримав працівник зв'язку ОСОБА_1 , указаний лист відправлено на адресу Східного апеляційного господарського суду за №0600021454211.
Роздруківкою з інтернет - сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №0600021454211 встановлено, що вказаний лист відправлено з сортувального центу міста Полтава, однак не вказано про подальший його рух та доставку адресату.
З метою встановлення причин не доставлення даного листа адресату до Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» направлено запит щодо надання інформації по даному відправленню.
За інформацією директора філії Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.12.2022 вих. №100.009.009.1666-22 внаслідок ракетних обстрілів та відключення електроенергії лист прокуратури із платіжним дорученням можливо був відправлений у загальному порядку і наразі встановити його місце знаходження неможливо.
Таким чином, як вважає обласна прокуратура судовий збір у цій справі сплачено 07.09.2022, однак не надано належних підтверджень до суду з причин, що не залежали від апелянта.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду..
Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі №917/1817/21.
3. Встановити строк учасникам справи до 26.01.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.
4. Призначити справу до розгляду на "10" березня 2023 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми “Електронний суд” (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21.
8. Витребувати матеріали справи №917/1817/21 із Господарського суду Полтавської області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя О.А. Істоміна