Номер провадження: 11-сс/813/21/23
Справа № 522/11369/22 1-в/522/376/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.01.2023 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№ 12022164500000442 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022,
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 у справі №522/11369/22, провадження №1-кс/522/5231/22.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в оскаржуваній ухвалі не надано відповіді на доводи ОСОБА_6 стосовно існування фактичної можливості неоднакового тлумачення абзацу 5 аркушу 3 мотивувальної частини вказаної ухвали від 06.09.2022 року по справі №522/11369/22 через використання до конкретно визначеної події, що відбулася між ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 у спільному коридорі секції гуртожитку (391/2000 частку житлових кімнат 54,55,50,51,52,53 у якій належить ОСОБА_6 на праві приватної власності) неконкретизованої форми словосполучення «інші особи» що було інтерпретоване громадянкою ОСОБА_7 як можливість безперешкодного перебування у житлі скаржника ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження у відповідності із доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За ч.1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
У відповідності до Постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17) згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зазначені вище статті КПК України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, роз'яснення судового рішення - це викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України відмовлено.
28.10.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 у справі №522/11369/22, провадження №1-кс/522/5231/22.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2022, колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки ухвала слідчого судді складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності. Тлумачення висновку суду першої інстанції в ухвалі суду про можливість користування спільним коридором іншими особами не потребує роз"ясненню. Інші особи це будь які особи які на законних підставах можуть користуються майном, що є загальновідомим поняттям.
Апеляційний суд, погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки в ухвалі від 06 вересня 2022 року наведені мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким він керувався, а формулювання є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним з додержанням вимог кримінального процесуального закону без можливості різного тлумачення висновків суду.
Ухвала слідчого судді від 06 вересня 2022 року не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена ухвала є зрозумілою.
Мотивувальна частина містить мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону. Резолютивна частина містить чіткий висновок, і також є зрозумілим та не містить суперечностей, які викликають труднощі її розуміння.
При цьому, суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги на судове рішення від 28 жовтня 2022 року не надає правової оцінки мотивам та підставам прийнятої 06 вересня 2022 року ухвали слідчого судді.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не наведено доводів незрозумілості ухвали від 06 вересня 2022 року, тому вимоги про роз'яснення судового рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, в ході апеляційного перегляду не встановлено.
Керуючись ст. 376 ч2, ст. 380, 405,407,422, 532 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .