Постанова
Іменем України
12 січня 2023 року
смт Краснопілля
Справа № 578/71/23
провадження № 3/578/120/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце роботи: військовослужбовець ЗСУ, водій ЗРАВ, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та установив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490277 від 10.01.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 10 січня 2023 року о 06:00 год. на 22-му км автодороги Р-45 керував автомобілем ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи в суді 12.01.2023 ОСОБА_5 визнав себе винним у правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490277 від 10.01.2023, СХЕМІ МІСЦЯ ДТП та фото таблицях до неї, письмових поясненнях ОСОБА_6 та свідків події, відомостях ЄО № 1284 від 10.01.2023, документах на маршрут пересування транспортного засобу. Крім цього, заявою ОСОБА_7 підтверджується факт не внесення відомостей до ЄРДР по факту цього ДТП. Потерпілий претензій не має до ОСОБА_1 .
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 124 КУпАП в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.
Тимчасово вилучений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 , після набрання рішенням законної сили, підлягає поверненню.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень,.
Тимчасово вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_2 , після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Косар