Справа № 578/830/22>
провадження № 3/578/7/23>
Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року серії ААД №116243, який був складений поліцейським СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) сержантом поліції Кременчук А.П. відносно ОСОБА_1 , 08.10.2022 о 18 год. 06 хвилин на автодорозі Т19-18 смт Краснопілля-смт Миропілля, поблизу смт Угроїди гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр без ДНЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мова млява, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т.з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
09 січня 2023 року на адресу суду від адвоката Дем'яненко Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що в протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 , не зазначено, які вимоги Правил дорожнього руху він порушив для настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівниками поліції, була безпідставною, оскільки матеріали справи не містять даних про наявні порушення ним таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь- які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв'язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов'язаний виконувати, а всі складені документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За даними переглянутого відеозапису, з першого файлу , який починається о 18:06 видно рух мотоблоку і зупинка поліцейським. Перше питання поліцейського: «Що везете?». Відповідь: «З городу». Одразу поліцейський запитує: «Спиртного не вживав?». Відповідь ОСОБА_1 : «Ні». «Не нравиться мені шось. Навєрноє Ви той ( мовою оригіналу). Видох боїтесь зробити»-, говорить поліцейський. «Огляд будете проходити на Драгере 6810? Знаєте, як кажуть -мова нечітка, різкий запах з порожнини рота-ознаки у вас такі. Так огляд Ви будете проходити?»-запитує поліцейський. «Ні» -говорить ОСОБА_1 . Перед пропонуванням пройти огляд на приладі Драгер 6810 права не роз'яснюються. З третього відеофайлу, який починається о 18:12:59 слідує, що поліцейський знову пропонує пройти тест на місці і після отримання відмови, пропонує проїхати в медзаклад в м. Суми , на що ОСОБА_1 одразу погоджується.«В мед заклад хоче їхати»,- каже поліцейський іншому поліцейському і починають встановлювати особу. При цьому направлення на огляд на стан сп'яніння в медзакладі не виписується. З четвертого відеофайлу, який починається о 18:27 слідує, що знову поліцейські пропонують пройти огляд на стан сп'яніння на місці, або проїхати в медзаклад. Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, поліцейський говорить, що значить будемо складати протокол. О 18:36 ( час складання протоколу) на відео складання протоколу не фіксується, лише поліцейський говорить, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП - за те, що керуєте в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду. Лише зараз роз'яснюються йому права . І поліцейський запитує:«Ставити підпис відмовляєтесь?. Вам прийде по пошті». На цьому відео припиняється.
Прилад алкотестер «Драгер» та документи з його технічними характеристиками на відео жодного разу не демонструються при неодноразовій вимозі пройти огляд на місці зупинки.
З відеозапису неможливо встановити явні ознаки алкогольного сп'яніння, які були занесені до протоколу працівником поліції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Сам факт визнання, що у нього ( ОСОБА_1 ) « може трохи запах є» не може бути доказом наявності стану сп'яніння і стати підставою для проведення огляду, який фактично не проводився.
Крім цього, матеріали справи не містять даних про те, у який законний спосіб поліцейський встановив ознаки стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та Направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не лише не вручалися ОСОБА_1 , але і в матеріалах справи відсутні і складання цих документів на відео не зафіксовано.
Права ОСОБА_1 роз'яснювались лише перед складанням протоколу, а не перед вимогою пройти огляд на стан сп'яніння.
Ознака ніби-то перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 «млява мова» у переліку ознак алкогольного сп'яніння відсутня (мається ознака «порушення мови»). Оскільки протокол про адмінправопорушення не був складений в присутності ОСОБА_1 і зміст його не був доведений до відома одразу водію, то про наявність у нього такої ознаки як «порушення координації рухів» йому взагалі не було відомо, тому що вона жодного разу не була озвучена поліцейським на відео.
Про те, що ведеться відеозйомка з самого початку спілкування, ОСОБА_1 не був повідомлений.
Крім цього, відсутній запис в протоколі про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та відсутній в матеріалах справи відповідний документ про отримання транспортного засобу іншою особою або затримання транспортного засобу шляхом блокування.
Крім цього, протокол містить графу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення». З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати пояснення по суті на місці, як того обов'язково передбачає ст. 256 КУпАП, оскільки поліцейський не пропонував йому надати такі пояснення під час складання протоколу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подане адвокатом клопотання підтримує повністю.
В судовому засіданні адвокат Дем'яненко Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала надане нею клопотання . Крім того зазначила, що протокол серія ААД № 116243 від 08.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 не містить пункт Правил дорожнього руху, який ставиться в провину останньому, за що передбачена відповідальність ч.1 ст 130 КУпАП.
Заслухавши адвоката Дем'яненко Н.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі вказується суть адміністративногоправопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частина та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.
Наразі, як вбачається із протоколу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані, а саме: у протоколі не зазначено пункт Правил дорожнього руху який порушив останній, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд не вправі у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Також, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Випадки, коли поліцейський може зупиняти транспортний засіб визначені ст.35 Закону України «Про національну поліцію», зокрема у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. При цьому поліцейський зобов'язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116243 та матеріалів доданих до нього не вбачається, що стало підставою для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та які порушення Правил дорожнього руху України він здійснив. Матеріали справи не містять відомості про притягнення або звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, що покладено як підставу зупинки.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п.п. 1, 3, 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з п.п. 3, 5, 6 Розділу ІІ цієї Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 08.10.2022 о 18 год. 06 хвилин на автодорозі Т19-18 смт Краснопілля-смт Миропілля, поблизу смт Угроїди гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр без ДНЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мова млява, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т.з та в медичному закладі відмовився, проте у який спосіб та з використанням яких спеціальних технічних засобів поліцейський встановив ознаки стану алкогольного сп'яніння даної особи, матеріали справи не містять. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у відсутність двох свідків.
Крім того, згідно п.п. 3, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду" (далі Порядку), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Аналогічна норма зазначена у п.10 Розділу ІІ Інструкції, згідно якої результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів так як і відомості (розписки) про отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності даного акту .
Пунктом 8 цієї Інструкції передбачено, що направлення водія транспортного засобу до лікаря закладу охорони здоров'я здійснюється із оформленням письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 цієї Інструкції. При перегляді відеодиска встановлено, що дане направлення ОСОБА_1 не вручалось. В матеріалах справи дане направлення відсутне.
Крім того, працівником поліції невиконанно вимог закону щодо роз'яснення ОСОБА_1 його прав, коли звернувся до нього з вимогою пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння.
Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення (розділ 1 п.2 п.п.1). Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). Строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 діб. Строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх у процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, у рамках розслідування кримінального провадження та/або в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, у разі фіксації надзвичайних подій за участю особового складу поліції, інших подій, якщо вони можуть бути використані в процесі службової діяльності органів, підрозділів поліції, під час проведення службових розслідувань (розділ 8 п.3,4). Наведене свідчить, що з метою фіксації фактів порушення водіями ПДД України передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення. Метою обов'язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є: забезпечення збирання об'єктивних доказів вчиненого правопорушення; усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій; перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.
До справи про адміністративне правопорушення долучено DVD-диск з відеозаписами правопорушення ОСОБА_1 які зафіксовано відеореєстратором з патрульної машини та нагрудною відеокамерою поліцейського.
Однак, всупереч вимог даної інструкції, відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського є не суцільним, переривається на важливих моментах, звукозапис на відеокамері, є частково нерозбірливим.
У відповідності до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене зокрема ч 1-4 ст. 13 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Данні про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, або про те, що транспортний засіб був затриманий в порядку ст. 265-2 КУпАП відсутні.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова