Справа № 577/1403/21
Провадження № 1-кп/577/56/23
"12" січня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020200080001026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 16 січня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить змінити на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До 16 січня 2023 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
У зв'язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 16 січня 2023 року двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 16 січня 2023 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, не допитані свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м'який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.
При цьому, суд також приймає до уваги, що згідно положень ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України раніше застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 11 березня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п'яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1