Справа № 947/30493/22
Провадження № 1-кс/947/382/23
11.01.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Захисник вказує, що група осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , як службова особа та директор ТОВ «УКРМЕЖБУД» код ЄДРПОУ 33313546, та інші невстановлені особи, у березні-липні 2020 року, діючи умисно та з корисних мотивів, розробила та реалізувала злочинний план щодо заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме бюджетними коштами Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області виділених в рамках регіональної програми з благоустрою населених пунктів Одеської області на 2020-2024 роки за рахунок коштів обласного бюджету при наступних обставинах.
Так, у період 2016-2020 роки група невстановлених осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи з корисних мотивів, розробила та реалізувала злочинні плани щодо заволодіння чужим майном - бюджетними коштами селищних рад Одеської області та інших суб'єктів органів місцевого самоврядування Одеської області, використовуючи ТОВ «КОЛАНД», перейменоване у ТОВ «УКРМЕЖБУД», та інші підконтрольні суб'єкти господарювання - юридичні особи та фізичні особи - підприємців та шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти.
Згідно розробленого злочинного плану було заплановано ряд послідовних дій та етапів, зокрема, контроль та використання інформації щодо освоєння бюджетних коштів та проведення тендерів із закупівлі будівельних за бюджетні кошти, участь у закупівля підконтрольних юридичних осіб, зокрема ТОВ «УКРМЕЖБУД», укладання договорів підряду ТОВ «УКРМЕЖБУД» з бюджетними установами, невиконання належним чином умов договорів підряду із штучним завищенням їх реальної вартість та об'ємів, вартості будівельних та інших матеріалів, складання та підписання актів здачі-прийому виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями, отримання на банківський рахунок ТОВ «УКРМЕЖБУД» бюджетних коштів від бюджетних установ, переведення отриманих бюджетних коштів у готівку та використати їх на власний розсуд.
З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану щодо заволодіння чужим майном - бюджетними коштами невстановлена особа на початку 2016 року запропонувала ОСОБА_4 прийняти в ньому участь в ролі засновника та директора ТОВ «УКРМЕЖБУД», який повинен був підписувати документи від імені товариства щодо укладання та виконання договорів бюджетними установами на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, підписувати акти виконаних робіт із завідомо неправдивими відомостями, переводити отримані на банківський рахунок товариства бюджетні кошти на банківські рахунки інших підконтрольних групі суб'єктів господарювання та в готівку, тощо.
У лютому 2016 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність та злочинність намірів групи невстановлених осіб, направлених на заволодіння бюджетних коштів, діючи з корисливих мотивів, погодився на вказану пропозицію.
Згідно рішення засновника від 18.02.2016 № 7 ТОВ «УКРМЕЖБУД» ОСОБА_4 призначено на посаду директора товариства з 18.02.2016, який обіймав зазначену посаду до 15.02.2019.
Надалі, рішенням засновника ТОВ «УКРМЕЖБУД» № 9 від 21.02.2019 ОСОБА_4 вдруге призначено на посаду директора ТОВ «УКРМЕЖБУД».
Таким чином, ОСОБА_4 , після призначення на посаду директора ТОВ «УКРМЕЖБУД», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, набув статусу службової особи.
На думку органу досудового розслідування директор ТОВ «УКРМЕЖБУД» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, вчинив умисні дії щодо заволодіння бюджетними коштами Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області в особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та вчинив на посаді директор ТОВ «УКРМЕЖБУД» умисні дії, направлені на заволодіння бюджетними коштами Цебриківської селищної ради в особливо великих розмірах, які викладено у письмовому вигляді у клопотанні.
Вказані у клопотанні дії директора ТОВ «УКРМЕЖБУД» ОСОБА_4 імовірно призвели до спричинення Цебриківській селищній раді Великомихайлівського району Одеської області матеріальних збитків в сумі 6 003 503 грн.
За викладених обставин 16.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Адвокат вказує, що слідчий суддя при обранні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 6 003 503 грн., він ен має великих заощаджень, не є ТОП бізнесменом тому застава для нього є непомірною.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 до 16 лютого 2023 року включно із правом внесення залогу в сумі 6 003 503 грн..
У відповідності до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі викладеного, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1