Справа № 947/1827/23
Провадження № 1-кс/947/633/23
12.01.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що він 02.01.2023 року звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення а саме невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року у справі 522947/30308/22.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов'язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.
З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що уповноваженими ГУ НП в Одеській області дійсно було отримано заяву ОСОБА_2 від 02.01.2023 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Крім того, заявник не долучив самої заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до уповноважених осіб ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, а отже слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1