Справа№938/2/23
Провадження № 3/938/26/23
11 січня 2023 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростоки Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
за участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ;
потерпілої особи: ОСОБА_3 ;
представника потерпілої особи: адвоката Бунич Р.М.;
ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.
Водій ОСОБА_1 24.12.2022 о 15год. 45хв. в с.Кривопілля Верховинського району, керуючи автомобілем марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі. Додатково пояснив, що 24.12.2022 близько 15-ї години він керуючи автомобілем марки "Audi A6" їхав із смт.Ворохта в с.Ростоки Косівського району. Проїжджаючи через село Кривопілля Верховинського району, на одному із поворотів, коли дорога повертала праворуч, його автомобіль занесло та він виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Ford Kuga», яким, як виявилось пізніше, керував водій ОСОБА_3 . Зазначив, що дорожнє покриття було слизьким, однак він цього не врахував, внаслідок чого автомобіль занесло. Якою була швидкість руху його автомобіля, він не пам'ятає, можливо дещо вищою ніж дозволено. Звернув увагу на те, що він намагався уникнути зіткнення, здійснював гальмування, однак запобігти дорожньо-транспортній пригоді не вдалось. Вказав, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля марки «Ford Kuga».
Також зазначив, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована, та він повідомив страхову компанію про страховий випадок. Про вчинене шкодує та вибачився перед потерпілим, просить його суворо не карати.
На запитання представника потерпілого, адвоката Бунич Р.М.Є, зазначив, що під час дачі пояснень працівникам поліції, вказував на те, що дорожньо-транспортна пригода трапилась із його вини.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2022 після обіду він разом із дружиною рухався на автомобілі марки «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі в напрямку із селища Верховина до селища Ворохта. Швидкість руху автомобіля становила 45-50 км/год, оскільки дорога у цій місцевості має багато поворотів. У селі Кривопілля Верховинського району на одному із поворотів на його смугу руху на великій швидкості виїхав автомобіль «Audi», який рухався назустріч. Він намагаючись уникнути зіткнення з'їхав своїм автомобілем ближче до правого краю своєї смуги руху, однак зіткнення уникнути не вдалось. Його автомобіль отримав удар у ліву сторону внаслідок чого автомобіль відкинуло ще правіше, на край проїжджої частини.
Також зазначив, що ожеледиці на той час на проїжджій частині дороги не було, а просто був мокрий асфальт.
Представник потерпілого, адвокат Бунич Р.М. додатково звернув увагу на те, що на долучених до матеріалів справи фотографіях із місця ДТП чітко вбачається, що уламки автомобілів локалізорвані на смузі руху автомобіля марки «Ford Kuga», що на його думку беззаперечно свідчить про те, що зіткнення відбулось саме на смузі руху автомобіля марки «Ford Kuga», тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля марки "Audi A6".
Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231945 від 24.12.2022 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 24.12.2022 о 15год. 45хв. в с.Кривопілля Верховинського району, керуючи автомобілем марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.
- схемою місця ДТП, яка мала місце 24.12.2022 о 15год. 30 хв. в селі Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області за участю автомобілів марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та яка містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше). Зокрема, під №3 позначено місце зіткнення, яке знаходиться на смузі руху атомобіля «Ford Kuga».
На зворотному боці схеми наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що автомобіль Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 отримав пошкодження: колеса, крила, бампера, задньої дверки. Автомобіль «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , отримав пошкодження лівої передньої та задньої дверки, ліве крило.
Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортні засоби були застраховані.
При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2022, в яких він зазначає, що 24.12.2022 близько 15год. 30 хв. повертався із смт. Ворохта в с.Ростоки Косівського району на транспортному засобі "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 та в с.Кривопілля не впорався із керуванням на повороті, чим допустив зіткнення на зустрічному русі із транспортним засобом «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження лівої сторони.
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2022, в яких він зазначає, що 24.12.2022 він керував транспортним засобом «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 та в с.Кривопілля Верховинського району, йому на зустріч руху на повороті, на його смугу руху виїхав автомобіль "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 , після чого відбулось зіткнення із даним транспортним засобом, та автомобілі отримали механічні пошкодження.
- світлокопією посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого 25.06.2004р. на ім'я ОСОБА_1 ;
- світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ;
- світлокопією посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого 10.08.2012 на ім'я ОСОБА_3 ;
- світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки "«Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;
- світлокопією фотознімків на яких зображено розміщення автомобілів "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Kuga» р.н.з. НОМЕР_2 , локалізація уламків автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобілів;
- поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пунктів п.13.3 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_5 судовий збір.
Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Роман ДЖУС