Ухвала від 12.01.2023 по справі 469/12/21

12.01.23

22-ц/812/140/23

Справа №469/12/21

Провадження № 22-ц/812/140/23

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В тексті апеляційної скарги позивач заявив клопотання про розгляд його скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 24509,21 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи необхідність виклику свого представника в судове засідання позивач посилався на можливість надання ним детальних пояснень щодо конкретних обставин справи.

Між тим матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом та апеляційною скаргою, які свідчать про права та обов'язки сторін, наданих як в судді першої інстанції, так і після оскарження його в апеляційному порядку та апелянтом не зазначено конкретних обставин що вимагають розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в частині першій і другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), однак: по-перше, дана справа не відноситься до виключень, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у судді апеляційної інстанції.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов'язком суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 24509,21 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За такого колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності залишити клопотання без задоволення.

Керуючисьст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про призначення розгляду справи із викликом його представника - відмовити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2023 року в приміщенні Миколаївськогоапеляційного суду.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська

Попередній документ
108353588
Наступний документ
108353590
Інформація про рішення:
№ рішення: 108353589
№ справи: 469/12/21
Дата рішення: 12.01.2023
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.02.2023)
Дата надходження: 20.12.2022
Предмет позову: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Клопотової Ольги Сергіївни про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
18.05.2026 00:05 Березанський районний суд Миколаївської області
07.02.2022 10:30 Березанський районний суд Миколаївської області
01.03.2022 10:30 Березанський районний суд Миколаївської області
05.12.2022 11:30 Березанський районний суд Миколаївської області