печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19133/22-к
08 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022100060000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, жодні угоди під час досудового розслідування не укладалися, підстав для повернення обвинувального акта, закриття кримінального провадження немає.
Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки досудовим слідством не встановлено, з якою швидкістю рухався потерпілий, чи міг би він уникнути зіткнення із автомобілем, яким керував ОСОБА_5 , якби він рухався із дозволеною швидкістю, а також не з'ясовані інші обставини справи. У разі прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду - просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу для з'ясування вказаних питань.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілою стороною подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який заявлено до ОСОБА_5 та АТ «Страхова компанія «Інго». Оскільки АТ «Страхова компанія «Інго» не була залучена до слухання кримінального провадження, позивач просить залучити другим відповідачем АТ «Страхову компанію «Інго» до участі у даному кримінальному провадженні, оскільки цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП була застрахована у згаданій страховій компанії, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208002179. Крім того, потерпіла сторона подала клопотання про уточнення позовної заяви та клопотання про уточнення позовних вимог.
Прокурор не заперечував проти вказаних клопотань, зазначив, що це є правом потерпілої сторони.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявлених клопотань, оскільки вважають, що обвинувачений інкриміноване кримінальне правопорушення не скоював.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Доводи захисту в обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акта зводяться до того, що органом досудового розслідування в ході досудового розслідування не встановлено певні фактичні обставини, які, на думку сторони захисту, мають значення для кримінального провадження.
Поряд із тим, неповнота досудового розслідування (на думку учасників провадження) не може бути підставою для повернення обвинувального акта, оскільки оцінка вірності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, повноти/неповноти зібраних в провадженні доказів та достатності проведених слідчих дій не відноситься до повноважень суду в підготовчому судовому засіданні, а відповідні обставини є предметом доказування у кримінальному провадженні з огляду на положення ст. 91 КПК України.
В свою чергу обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині 3 статті 314 та статті 315 КПК України.
Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Натомість призначення судової експертизи є повноваженням суду на стадії судового розгляду, а тому в підготовчому судовому засіданні таке клопотання задоволенню не підлягає як передчасне, пов'язане із оцінкою доказів в провадженні.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 та АТ «Страхової компанії «Інго» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням уточнень позовних вимог, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , на момент скоєння ДТП (14.05.2022) була застрахована в АТ «Страхова компанія «Інго», та зважаючи на те, що рішення по даному кримінальному провадженню може вплинути на обов'язки останніх, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості співвідповідача АТ «Страхова компанія «Інго» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 62, 128, 314 - 317, 291, 332 КПК України, ст. 51 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022100060000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, цивільного позивача та повідомленням потерпілого, цивільного відповідача на 16 листопада 2022 року о 13-00 год.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням уточнень позовних вимог.
Залучити співвідповідача в особі АТ «Страхова компанія «Інго» (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 16285602).
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідачі не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасникам розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової автотехнічної експертизи - вирішити на стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1