09 січня 2023 року м.Київ № 640/38585/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружний адміністративний суд міста Києва яким просив:
- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 22 листопада 2021 року № 07-41/346, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03- 14/179187/21;
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит на інформацію від 16 листопада 2021 року за вх. № 03-14/179187/21, оформленого листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №07-41/346;
- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03 - 14/179187/21, в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації";
- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 2 грудня 2021 року № 07-41/557, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21);
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), оформленої листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2021 року № 07-41/557;
- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані Шостому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року визначено підсудність даної справи за Київським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з вхідним штемпелем зазначена справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 06.12.2022.
08.12.2022 цю справу зареєстровано у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду та внесено до системи автоматизованого розподілу, внаслідок якого визначено головуючу суддю ОСОБА_2 як раніше визначену.
Відповідно до актів від 08.12.2022, 09.12.2022, складених керівником апарату суду Геліч Т.В., заступником керівника апарату Лапієм М.С., начальником відділу управління персоналу та інформаційного забезпечення ОСОБА_3 , начальником відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Тарай О.М. у Київському окружному адміністративному суду 08.12.2022 з 08 год. 50 хвил. до 9 год. 10 хвил., з 12 год. 00 хвил. до 15 год. 30 хвил. та 09.12.2022 з 07 год. до 21 год. було відсутнє електропостачання та мережевий зв'язок (Інтернет) та доступ до електронних ресурсів.
Відтак, ця справа була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 12.12.2022, про що складено відповідний акт працівниками відділу ДЗК суду.
Суд ухвалою від 12.12.2022 відкрив спрощене позовне провадження у цій справі, запропонував відповідачеві подати відзив на позовну заяву, та витребував докази у справі.
Однак, Законом України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 року, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи вищевикладене, подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
За змістом частини дев'ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Передати до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень ч. 6 та ч. 9 ст. 29 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.