Справа №708/1070/22
Номер провадження № 3/708/28/23
11 січня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 332818 від 10.12.2022 року, яка надійшла з Відділення поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 грудня 2022 року близько 07:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прийшов на подвір'я до ОСОБА_2 та стукав у вікна її будинку, виражався нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Свідки правопорушення в протоколі відсутні. Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що з ОСОБА_3 періодично виникають конфлікти на побутовому грунті, так як остання є так званою тещею, оскільки ОСОБА_1 проживає однією сім'єю без укладення шлюбу з дочкою ОСОБА_3 . В зв'язку з тим, що з тещею склалися неприязні стосунки, вона постійно зводить наклепи. Запевняв, що 10.12.2022 року не перебував на подвір'ї тещі, тим більше не стукав у вікна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.
З показань ОСОБА_1 та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що між ними склалися неприязні стосунки, що також підтверджується матеріалами справи.
Будь яких доказів дрібного хуліганства не надано суду.
А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальність за нього.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.М.Акулов