Справа № 529/1126/22
Провадження № 2/529/120/23
про прийняття зустрічного позову та його об'єднання
в одне провадження з первісним позовом
10 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Петренко Л.Є.,
при секретарі - Звягольській В.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бубліченко М.В., через засоби поштового зв'язку, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 ..
19.10.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).
20.11.2022, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_4 подав зустрічний позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з батьком, зобов'язання ОСОБА_3 повернути малолітню дитину та не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.
В обґрунтування вказаного, представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Защук В.В. зазначено, що рішення про розірвання шлюбу між сторонами вплине на майбутнє спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 . Сторони не дійшли згоди з ким буде проживати дитина. Відповідач ОСОБА_4 заперечує проти того, щоб неповнолітній син після розірвання шлюбу проживав разом з матір'ю. Крім того, останній також бажає розірвати шлюб із ОСОБА_3 , однак з інших підстав аніж ті, які вказані нею у позові.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бубліченко М.В. проти прийняття зустрічного позову заперечував, вказав, що об"єднання справ призведе до затягування їх розгляду та вважає за необхідне розглядати позови окремо.
Представник відповідача - адвокат Защук В.В. в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до провадження та об'єднати його з первісним позовом, оскільки розгляд їх спільно є доцільним.
Cуд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.
Вказана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху чи повернення.
Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.
Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вказане та те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із одних правовідносини, зокрема сторони не можуть дійти згоди стосовно місця проживання неповнолітнього сина, а тому слід об'єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст. 193 ЦПК України слід здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2,3,10,13, 189,193,194 ЦПК України, суд,
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 01.02.2023 о 13.30 год.
Надати відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.01.2023.
Головуюча Л.Є. Петренко