Справа № 931/618/22
Провадження № 3/931/23/23
10 січня 2023 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037305 від 21.10.2022 року, 06 жовтня 2022 року о 15:00 в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином утримує собаку чорної масті, породи вівчарка, яка є не наприв'язі, вибігла на вулицю Шевченка, де завдала тілесних ушкоджень перехожій ОСОБА_2 , при цьому пошкодивши кросівка.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що його собака перебуває на прив'язі завжди, він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП, собака, яка зафіксована на фотознімках, доданих до адміністративних маиеріалів, йому не належить і він її не утримує.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до такого.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
У свою чергу, відповідальність за диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП наступає у разі дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто за порушення, які передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП та вчиненні останнім повторно протягом року.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке визначено диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Натомість, як вбачається із наявних у справі матеріалів, дії ОСОБА_1 , які мали місце 06 жовтня 2022 року о 15:00 в АДРЕСА_1 за участі потерпілої ОСОБА_2 , ймовірно мають ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП, основною складовою якого є спричинення шкоди майну людини, однак жодним чином не вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Така кваліфікація не відповідає ні фабулі складеного протоколу, ні доданим до нього матеріалам.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
З аналізу вищевказаної норми законодавства слід зробити висновок, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумніви та, в свою чергу, не встановлюють беззаперечності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна