Ухвала від 09.01.2023 по справі 465/6258/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 465/6258/22

УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Др. Інж. Томаса Пауля Вюнше до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Др. Інж. Томас Пауль Вюнше звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вищевказаним адміністративним позовом до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3157803, за датою розгляду справи 19 вересня 2020 року;

- визнати, що постанова не підлягає до виконання згідно зі ст. 303 КУпАП;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адмiнiстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимi, серiї ЕАМ №3157803 у документі «Про розгляд скарги на постанову» від 29 вересня 2022 року № B-2467/41/12/01-2022 на № B-2467;

- зобов'язати відповідача виконати всi дiї для зняття заборони в'їзду мені в Україну, рiшення про яке було винесено на основі постанови серiї ЕАМ № 3157803.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3157803, скасування рішення про відмову в поновленні строку на оскарження постанови та зобов'язання до вчинення дій направлено для розгляду за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У змісті позовних вимог позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати всi дiї для зняття заборони в'їзду йому в Україну, рiшення про яке було винесено на основі постанови серiї ЕАМ № 3157803. Однак позивачем не конкретизовано, які саме дії суду належить зобов'язати відповідача виконати для зняття заборони в'їзду йому в Україну.

Таким чином, позивачу у змісті позовних вимог належить конкретизувати, які саме дії суд повинен зобов'язати відповідача виконати для зняття заборони в'їзду позивачу в Україну.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 гривня.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві заявив три позовні вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

При зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1984,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у змісті позовних вимог дій, які суд повинен зобов'язати відповідача виконати для зняття заборони в'їзду позивачу в Україну.

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1984,80 грн.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.

Попередній документ
108316055
Наступний документ
108316057
Інформація про рішення:
№ рішення: 108316056
№ справи: 465/6258/22
Дата рішення: 09.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2023)
Дата надходження: 09.08.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанови, рішення, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції
позивач:
Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Національна поліція України Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше - директор та власник ТзОВ "Верболіз"
позивач (заявник):
Др.-Інж. Томас Пауль Вюнше - директор та власник ТзОВ "Верболіз"
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ