ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"10" січня 2023 р. справа № 300/4953/22
м. Івано-Франківськ 08:30 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна (надалі по тексту також - представник позивача), 05.12.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, міська рада) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 6 статті 161 та частиною 1 статті 123 КАС України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено, шляхом:
1. подання до суду виправленої редакції адміністративного позову в частині:
- конкретизування, яку саме заяву позивача (від якого числа та/або дати реєстрації у відповідача) слід зобов'язати повторно розглянути відповідачу (прохальна частина адміністративного позову);
- уточнення правого обґрунтування порушення (бездіяльності відповідача) щодо посилань на статтю 1861 Земельного кодексу України (описова частина адміністративного позову);
2. подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом та доказів поважності причин його пропуску (приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України).
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 23.12.2022 отримана адвокатом Шевчук-Філімон Наталією Мирославівною, що засвідчується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 76501 0260351 6 (за адресою: АДРЕСА_1 ).
В силу вимог пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення коментованої ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 10.01.2023 (18 днів з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення).
Будь-яких клопотань чи заяв, які слід вважати усуненням недоліків адміністративного позову, а також щодо продовження строку на таких недоліків позивачем не подано.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя керуються наступним.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв'язку із невиконанням позивачем, станом на 08:30 год. 10.01.2023, ухвали суду від 09.12.2022, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову в цілому.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5600 га для ведення особистого селянського господарства, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.