10 січня 2023 року Справа № 160/14027/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
за участю:
представника позивача - Дружини Т.Г.
представників відповідача - Пилипенко І.В., Лєзіна Є.Є.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпро в режимі відеоконференції заяву позивача - Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" про відмову від позову в адміністративній справі №160/14027/22, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Державної служби експортного контролю України, в якій заявлені позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо відмови у наданні дозволу на здійснення експорту товару подвійного використання - двигуна Д-30 КП-2 серійний номер 03053018702012 переданого Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в оренду Компанією Artiс Group LP на підставі укладеного між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» і Компанією Artiс Group LP на підставі Договору №28/18 від 01.11.2018 року;
- зобов'язати Державну службу експортного контролю України надати дозвіл/висновок на здійснення експорту товару подвійного використання - двигуна Д-30 КП-2 серійний номер 03053018702012 переданого Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в оренду Компанією Artiс Group LP на підставі укладеного між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» і Компанією Artiс Group LP на підставі Договору №28/18 від 01.11.2018 року.
До суду 09.01.2023 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у даній справі.
Дана заява обґрунтована тим, що 22.12.2022 року власник двигуна Д-30КП-2 заводський номер 03053018702012 - компанія Artiс Group LP (41 Duke Street, Edinburg EH6 8HH, United Kingdom) здійснив відчуження (продаж) цього двигуна ТОВ «Авіакомпанії «РОСЬАВІА», про що повідомив позивача листом Ref. #2022-12-22/01 dd 22/12/2022. З огляду на викладене, позивач зазначає, що відсутній будь-який сенс предмету даного позову про зобов'язання відповідача надати дозвіл/висновок на здійснення експорту товару подвійного використання - двигуна Д-30 КП-2 серійний номер 03053018702012 переданого Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в оренду Компанією Artiс Group LP на підставі укладеного між підприємством і Компанією Artiс Group LP на підставі Договору №28/18 від 01.11.2018 року. Таким чином, позивач просить прийняти по справі відмову від даного позову.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В силу до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з частинами 3, 5, 6 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" від позову та закрити провадження у адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 189, 195, 248, 250 КАС України, суд,-
Заяву позивача - Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" про відмову від позову в адміністративній справі №160/14027/22 - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/14027/22 за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Державної служби Експортного контролю України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 10.01.2023 року.
Суддя К.С. Кучма