Справа № 717/1210/22
10 січня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника володільця арештованого
майна: ОСОБА_4
слідчого : ОСОБА_5
розглянув клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Встановив:
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить визнати помилковою ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду від 31 серпня 2022 року щодо арешту автомобіля марки ?HYUNDAI TUCSON? 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та скасувати її у повному обсязі. Витребувати від слідчого слідчого відділу Дністровського районного відділу в Чернівецькій області письмові докази правомірності проведення 24 серпня 2022 року та 26 серпня 2022 року обшуків автомобіля марки ?HYUNDAI TUCSON? 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .
Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід розглядати як клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання в частині вимоги про витребування письмових доказів правомірності проведення 24 серпня 2022 року та 26 серпня 2022 року обшуків автомобіля марки ?HYUNDAI TUCSON? 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .
Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Таким чином, рішення про надання представнику власника тимчасово вилученого майна письмових документів, які зібрані під час досудового розслідування, може бути прийнято лише слідчим або прокурором і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
У якості підстав скасування арешту ОСОБА_4 зазначив, що накладення арешту є помилковим, а саме слідчим порушені строки звернення до суду із клопотанням про арешт майна. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання про арешт майна, яке було вилучено 24 серпня 2022 року, було подано із запізненням, а саме 29 серпня 2022 року. Адвокат вважає, що підчас розгляду клопотання слідчим суддею було порушено вимоги ст. 23 КПК України. Крім того, на думку адвоката, автомобіль безпідставно визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що вважає ухвалу судді про накладення арешту на автомобіль помилковою, оскільки порушено строк звернення до суду із клопотання про накладення арешту, слідчим незаконно були проведені обшуки, ухвалою слідчого речовим доказом було визнано інший автомобіль, а відтак відсутні підстави для обмеження прав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту з тих підстав, що огляд місця події було проведено 24 серпня 2022 року, а 25 серпня 2022 року поштою до суду було направлено клопотання про арешт автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тієї підстави, що автомобіль є знаряддям злочину і визнаний речовим доказом. Необхідність арешту залишається, по справі тривають слідчі дії, а саме триває проведення фоноскопічної експертизи аудіозапису інструктажу осіб, які мали перетнути кордон. У експертів може виникнути необхідність у автомобілі для проведення експертизи.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та представника володільця арештованого майна, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Зокрема, слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262100000156 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 24 серпня 2022 року о 20 годині 56 хвилин до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_2 прикордонного загону про те, що 24 серпня 2022 року біля 20 години 40 хвилин, на автомобільній дорозі Р-63 сполученням „с.Путрине - смт. Кельменці” за межами с. Путрине Дністровського району, на відстані 2000 метрів від державного кордону, військовослужбовцями відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” було зупинено автомобіль „Hyundai Tucson” номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який намагався здійснити незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі 600 євро.
24 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль „Hyundai Tucson” номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 31 серпня 2022 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 . Заборонено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 18 листопада 2022 року скасовано арешт автомобіля „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 в частині заборони користування даним автомобілем власником ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Арешт залишено без змін в частині заборони власнику ОСОБА_7 та володільцю ОСОБА_6 розпоряджатися та відчужувати автомобіль „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 . Повернуто автомобіль „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_6 .
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Автомобіль „Hyundai Tucson” можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Прокурором доведено підстави вважати арештований автомобіль знаряддям злочину, а також підстави збереження цього автомобіля як речового доказу.
Слідчий надав суду докази подання клопотання не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Володілець майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони розпоряджатися та відчужувати автомобіль „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 . Крім того, в даний час слідчим суддею вже прийнято рішення про повернення цього автомобіля ОСОБА_6 .
Вважаю, що незастосування заборони розпорядження та відчуження автомобіля „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля „Hyundai Tucson” 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: