"05" січня 2023 р.Справа № 916/26/23
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши заяву (вх. № 418/23 від 05.01.2023) представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову,
у справі № 916/26/23 за заявою (вх. № 4-3/23 від 03.01.2023) представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до моменту звернення до суду з позовом,
Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника 03.01.2023 надіслав на електронну пошту Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову (вх. № 4-3/23), до подачі позовної заяви.
Вказав, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення одноосібного учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № б/н від 19.12.2022.
Просив забезпечити майбутній позов шляхом: 1) зупинення дії рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № б/н від 19.12.2022 року; 2) встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».
05.01.2023 за вх. № 418/23 на електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову, в якій представник просить повернути без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позовної заяви про визнання недійсним рішення одноосібного учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № б/н від 19.12.2022 у справі № 916/26/23.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що після звернення до суду із заявою про забезпечення позову виникли нові обставини, пов'язані з проведенням низки реєстраційних дій щодо ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» у ЄДР, що впливає на визначення подальшої стратегії захисту у даному спорі та територіальної підсудності спору. Вказав, що метою повернення заяви про забезпечення позову є її доопрацювання та визначення доцільності ініціювання питання вжиття заходів забезпечення позову у даному спорі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ,4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають право заявника на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності повернення без розгляду поданих ним заяв.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 916/26/23.
Водночас, враховуючи подання вказаної заяви в електронному вигляді (на електронну пошту суду), суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви про забезпечення позову з додатками.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 418/23 від 05.01.2023) представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 916/26/23 - задовольнити.
2. Заяву (вх. № 4-3/23 від 03.01.2023) представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до моменту звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення одноосібного учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» № б/н від 19.12.2022 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков