Ухвала від 06.01.2023 по справі 910/15076/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/15076/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (м. Київ)

про стягнення 5 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (далі - ДФКУ, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус", відповідач) про стягнення коштів банківської гарантії у сумі 5 000 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У той же час, заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, а опис вкладення, не може бути належним доказом відправки матеріалів позову відповідачу.

Отже, позивач не виконав вимог вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 75 000,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову), проте, такі вимоги закону не виконав.

Окрім вказаного, позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Рок Дизайн».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Рок Дизайн» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування (клопотання) про залучення до розгляду справи в якості третьої особи ТОВ «Рок Дизайн».

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення коштів банківської гарантії у сумі 5 000 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Державній інноваційній фінансово-кредитній установі строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
108284758
Наступний документ
108284760
Інформація про рішення:
№ рішення: 108284759
№ справи: 910/15076/22
Дата рішення: 06.01.2023
Дата публікації: 09.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (29.02.2024)
Дата надходження: 30.12.2022
Предмет позову: про стягнення 5 000 000,00 грн.
Розклад засідань:
28.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 11:35 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 13:10 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
12.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Рок Дизайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"
АТ "КБ"Глобус"
АТ "Комерційний банк "Глобус"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
заявник касаційної інстанції:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
ТОВ "Рок Дизайн"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
позивач (заявник):
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
представник заявника:
Авраменко Лілія Станіславівна
Бондаренко Роман Вікторович
Верхогляд Михайло Леонідович
Міхальов Андрій Олександрович
Шабаровський Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О