Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 січня 2023 року Справа№200/788/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 057350004855 від 24.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 057350004855 від 24.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 17.09.2021 він звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Водночас, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 057350004855 від 24.09.2021 йому було відмовлено у призначенні пенсії через недостатність пільгового стажу. Так, до стажу за Списком № 1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було враховано періоди роботи позивача з 19.12.2002 по 26.10.2005, з 30.12.2005 по 27.10.2008, з 21.11.2008 по 18.09.2013, з 19.09.2013 по 17.09.2016, з 18.09.2016 по 15.09.2019, з 16.09.2019 по 20.04.2020, з 21.04.2020 по 18.09.2020, з 19.09.2020 по 18.01.2021 та з 19.01.2021 по 12.07.2021. На переконання позивача, належними та допустимими доказами, а саме копією його трудової книжки та уточнюючими довідками, підтверджено факт його роботи на посадах, які визначені Списком № 1, а тому відповідач протиправно не врахував спірні періоди до його пільгового стажу.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 057350004855 від 24.09.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 17.09.2021 з врахуванням періодів роботи з 19.12.2002 по 26.10.2005, з 30.12.2005 по 27.10.2008, з 21.11.2008 по 18.09.2013, з 19.09.2013 по 17.09.2016, з 18.09.2016 по 15.09.2019, з 16.09.2019 по 20.04.2020, з 21.04.2020 по 18.09.2020, з 19.09.2020 по 18.01.2021 та з 19.01.2021 по 12.07.2021 до пільгового стажу за Списком № 1, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до суду надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди відповідач зазначає, що до пільгового стажу позивачу не зараховано відомості, зазначені у пільгових довідках від 23.06.2021 № 846, від 04.07.2021 № 849, виданих ТзОВ “Артель старателей “Шахтер”, від 01.07.2021 № 04-16/Ф-425, виданої архівом МО Егвекінот, які знаходяться на території Росії, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки щодо пільгової роботи та сплати страхових внесків на території Російської Федерації. Крім того, представник пенсійного органу зазначає, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано відомості, зазначені у трудовій книжці позивача, оскільки внесення записів у трудову книжку не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, чинної на дату заповнення трудової книжки, зокрема, відсутня печатка на титульному аркуші трудової книжки.
Враховуючи, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 4 роки 7 місяців 27 днів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області йому і було відмовлено у призначенні пенсії.
З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 17 січня 2022 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 057350004855 від 24.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрив провадження по справі № 200/788/22. Розгляд адміністративної справи № 200/788/22 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії його паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.11-14).
З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 28.10.1993 встановлено, що з 19.12.2002 по 05.02.2004, а також з 24.12.2003 по 26.10.2005, з 30.12.2005 по 27.10.2008, з 21.11.2008 по 12.07.2021, позивач працював на роботах, що визначені Списком № 1 (а.с.16-18).
Судом встановлено, що 17.09.2021 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.
Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 057350004855 від 24.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, у вказаному рішенні зазначено, що до пільгового стажу позивачу не зараховано відомості, зазначені у пільгових довідках з Росії, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки щодо пільгової роботи та сплати страхових внесків на території Російської Федерації. Крім того, представник пенсійного органу зазначає, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано відомості, зазначені у трудовій книжці, оскільки внесення записів у трудову книжку не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, чинної на дату заповнення трудової книжки, зокрема, відсутня печатка на титульному аркуші трудової книжки. Враховуючи, що пільговий стаж позивача становить 04 роки 07 місяців 27 днів, пенсійним органом і було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.25).
Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день - є записи в його трудовій книжці.
Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Щодо посилання відповідача на відсутність печатки на трудовій книжці позивача, суд зазначає наступне.
Так, на переконання суду, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.
Крім цього, потрібно враховувати, що Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, без врахування трудової книжки, пенсійний орган діяв необґрунтовано.
Що стосується відмови відповідача в зарахуванні до стажу позивача періоду його роботи в Російській Федерації, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 2, 4 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом частини 2 статті 4 Закону № 1058 якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться за законодавством держави, на території якого вони проживають.
Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Відповідач зазначає, що періоди роботи заявника в Російській Федерації до страхового стажу не зараховано, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки щодо пільгової роботи та сплати страхових внесків на території РФ.
Разом з цим, відповідачем не надано суду доказів несплати вказаними підприємствами у зазначені періоди за позивача страхових внесків. Водночас, відповідно до довідки № 04-16/Ф-424 від 01.07.2021 з заробітної плати позивача були здійснені відрахування до органів Пенсійного фонду РФ (а.с.20). Крім того, про пільговий характер робіт, на яких працював позивач, свідчать записи у його трудовій книжці.
Щодо відсутності акту зустрічної перевірки, суд зазначає, що у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".
Отже, саме пенсійний орган має вчинити дії щодо перевірки, наданих позивачем довідок. Разом з тим, відповідачем не надано доказів надсилання запитів до пенсійних органів Російської Федерації.
Судом встановлено, що у спірні періоди, зокрема з 19.12.2002 по 05.02.2004, а також з 24.12.2003 по 26.10.2005, з 30.12.2005 по 27.10.2008, з 21.11.2008 по 12.07.2021, позивач працював на посадах, що визначені Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 1.
З огляду на наведене, вищевказані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.
При цьому, суд наголошує, що позивач помилково просить суд зарахувати період з 19.12.2002 по 26.10.2005, адже як записами у трудовій книжці, так і архівною довідкою від 01.07.2021 № 04-16/9-425 підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 19.12.2002 по 05.02.2004, а також з 24.12.2003 по 26.10.2005.
Посилання відповідача на неможливість проведення зустрічної перевірки відомостей, що зазначені у довідках, суд не приймає, адже у трудовій книжці належним чином засвідчено, що у спірні періоди позивач працював на роботах, що визначені Списком № 1. Крім того, суд зауважує, що неможливість пенсійного органу провести зустрічну перевірку, не може порушувати права позивача на соціальний захист, яке гарантоване Конституцією України.
Ураховуючи викладене вище, суд приходить висновку, що спірне рішення прийнято без повного з'ясування усіх обставин справи, а тому суд вважає за необхідне визнати спірне рішення протиправним та скасувати.
Отже, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 057350004855 від 24.09.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії через недостатність пільгового стажу, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки ґрунтується на незарахованих періодах.
Щодо територіального підрозділу, який мав розглядати заяву позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
Так, у п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено: … Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Саме на підставі вказаних положень, автоматичним розподілом справ в електронній підсистеми було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності автоматичного розподілу його заяви.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням спірних періодів роботи, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як помилково вважає позивач.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією про сплату судового збору № 103323 від 13.12.2021, позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 908, 00 грн та 84. 40 грн відповідно до квитанції 7738729 від 06.01.2022 (а.с.9-10).
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 800, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача, адже саме вказаним органом було порушено права останнього.
Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 210 84076, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення № 057350004855 від 24.09.2021 та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 057350004855 від 24.09.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.09.2021, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 19.12.2002 по 05.02.2004, а також з 24.12.2003 по 26.10.2005, з 30.12.2005 по 27.10.2008, з 21.11.2008 по 12.07.2021.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень).
Повний текст рішення складено 05.01.2023.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Голуб