Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 січня 2023 року Справа №200/5191/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 057350004930 від 03.06.2022 року про відмову позивачу, ОСОБА_1 , в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу позивача, ОСОБА_1 , період роботи з 31.07.1978 року по 20.02.1997 року у КСП "Імені Урицького";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача, ОСОБА_1 , від 30.05.2022 року про призначення пенсії за віком.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5191/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.12.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву позивача не розглядало і рішення за наслідками її розгляду не приймало, а особа, яка підписала оскаржуване рішення (головний спеціаліст Відділу перерахунку пенсій № 3 Гурак Валентина), є працівником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, подана позивачем заява про призначення пенсії за віком за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 057350004930 від 03.06.2022 року про відмову в призначенні пенсії.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області жодних дій щодо розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову у призначенні пенсії не приймало, у зв'язку з чим не є належним відповідачем за вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.
У свою чергу, будь-які дії зобов'язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не є належним відповідачем у цій справі.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.
Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не пізніше 16.01.2023 року:
- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у даній справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з використанням електронного цифрового підпису).
Ухвала складена та підписана 05 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч