06 січня 2023 року Справа №160/15332/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними щодо зменшення з 17.02.2020 при перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок з 17.02.2020 та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року позову заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.
23.11.2022 року підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. позивачем надано квитанцію від 15.11.2022 року №71ТС-18Х1-С48В-К12К.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
03.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з тим, що 16.11.2022 позивачем помилково також було здійснено оплату судового збору на суму 992,40 грн. по цій справі, підтвердження - квитанція від 16.11.2022, код квитанції 9287-6328-7763-4824. Отже, згідно до вищезазначеного, по справі 160/15332/22, ОСОБА_1 було перераховано 1984,80 грн. судового збору.
06.01.2023 року начальником відділу аналітики і судової статистики Т.В. Семенко складено інформаційну довідку №3 в тому, що матеріали справи 10/15332/22 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій, містять платіжне доручення 15.11.2022 року №71ТС-18Х1-С48В-К12К АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на суму 992,40 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке станом на 06.01.2021 року прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за означеною адміністративною справою.
Згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду») - «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства», станом на 06.01.2023 року в базі даних наявне підтвердження зарахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №9287-6328-7763-4824 від 16.11.2022 на суму 992 грн. 40 коп.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу надмірно виплачену суму судового збору у розмірі 992,40.
Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок сплачений згідно з квитанцією № 9287-6328-7763-4824 від 16.11.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар