Ухвала від 06.01.2023 по справі 160/8959/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року Справа № 160/8959/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів. У заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати:

у Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - документи, які були підставою для взяття на військовий облік та зняття з військового обліку ОСОБА_1 06.04.2022;

у військової частини НОМЕР_1 - належним чином засвідчену копію наказу № 28 від 06.04.2022 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

у військової частини НОМЕР_2 - належним чином засвідчену копію наказу № 2 від 10.04.2022 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

у департамента реєстрації юридичних осіб Міністерства юстиції України - відомості щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 посилається на положення статті 80 КАС України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також просить розглянути його заяву при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про витребування доказів встановлено ч. 2 ст. 80 КАС України. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення доказів, встановлено ст. 116 КАС України. Згідно з частиною першою цієї статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак заява ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Фактично подана ОСОБА_1 заява за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів - залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені у десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ст. 116 КАС України, із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів, про витребування яких просить позивач.

Роз'яснити позивачу, що заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
108281786
Наступний документ
108281788
Інформація про рішення:
№ рішення: 108281787
№ справи: 160/8959/22
Дата рішення: 06.01.2023
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.12.2023)
Дата надходження: 19.10.2023
Розклад засідань:
13.10.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Кам’янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області
Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
відповідач (боржник):
ССО "Азов" - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч А4027)
ССО "Азов" окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч А4027)
Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (В/Ч А4103)
Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки В/Ч А4103
заявник апеляційної інстанції:
Вольнов Ілля Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
СУХОВАРОВ А В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є