Ухвала від 04.01.2023 по справі 300/4663/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"04" січня 2023 р. справа № 300/4663/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій (висновків), визнання протипранвими і скасування вимоги, ропорядження, попередження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій (висновків), визнання протипранвими і скасування вимоги, ропорядження, попередження.

19.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивовано тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, у ході розгляду справи планує залучити свідка та скористатися правовою допомогою адвоката.

26.12.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується із відзивом на позовну заяву та просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника позивача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Щодо посилання представника позивача про можливість виклику свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідкам та не вказано з яких джерел свідкам відомо інформацію, що належить з'ясувати у справі, крім того, не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 92, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шумей М.В.

Попередній документ
108252000
Наступний документ
108252002
Інформація про рішення:
№ рішення: 108252001
№ справи: 300/4663/22
Дата рішення: 04.01.2023
Дата публікації: 06.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.06.2023)
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: про визнання неправомірними дій (висновків), визнання протипранвими і скасування вимоги, ропорядження, попередження
Розклад засідань:
24.05.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 14:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШУМЕЙ М В
3-я особа:
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Держпродспоживслужба
відповідач (боржник):
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
заявник:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А