Справа № 183/9350/22
№ 1-кс/183/2407/22
03 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 щодо захисту прав людини,-
встановив :
29 грудня 2022 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявоющодо захисту прав людини, яка направлена електронною поштою, яку мотивував тим, що стало відомо (зі слів ОСОБА_3 та його дружини - ОСОБА_4 ), що ОСОБА_3 з 19 грудня 2022 року утримується на території Дворічанського відділення поліції Куп'янського району Харківської області (вулиця Слобожанська, буд. 33 смт Дворічне) без судового рішення, яке набрало законної сили та без оформлення будь-яких документів щодо затримання. Туди його доправили військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_3 проходить військову службу.До цих подій, ОСОБА_3 був поранений на полі бою, у зв'язку із чим направлений військовою частиною для консультації до лікаря-невропатолога (картка пораненого, направлення додаються). Встановлено, що ОСОБА_3 страждає на епілепсію(хронічний розлад мозкової діяльності, характерною ознакою якого є раптові судомні та/або безсудомні напади, що повторюються), що підтверджується медичними документами, доданими до Заяви. ОСОБА_3 було призначено певне лікування та спостереження у лікаря-невропатолога, яке в умовах тримання у відділенні поліції не надається. Зі слів Клієнта, на теперішній час до нього нікого не пускають та не надають їжу і воду. Отже, існує реальна загроза життю ОСОБА_3 і означене дає підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання та тримання вказаної особи. Просить зобов'язати Спеціальну прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону негайно ОСОБА_3 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення його свободи.
Дослідивши заяву, слідчий суддя встановив, що вона не підписана, особою, яка її подала, тому не можливо ідентифікувати особу, що подала заяву. Крім того КПК України не передбачено подання до суду процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг електронною поштою або будь яким іншим способом, крім подання оригіналів документів до суду.
Таким чином недоліки, виявлені у заяві, позбавляють суд можливості проведення її розгляду, оскільки вона подана не вповноваженою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою до суду не можливо, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви на адресу з якої скаргу було направлено до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
заяву з додатками, щодо захисту прав людини повернути ОСОБА_2 .
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1