Справа №932/7736/22
Номер провадження №1-кс/932/3755/22
27 грудня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022100070000701 від 27.04.2022 за ч.2 ст.289 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арештна автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мотоцикл марки «Honda CBR 500F», який належить ОСОБА_6 з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що оскільки автомобіль та мотоцикл є безпосереднім предметом злочину, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 20.03.2022 по 26.04.2022 невстановлена особа, під час воєнного стану, з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та мотоциклом марки марки «Honda CBR 500F» жовтого кольору, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
27.04.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві винесена постанова про розшук правоохоронними органами вищевказаного автомобіля та мотоцикла.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022100070000701 від 27.04.2022 за ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda CBR 500F», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1