Справа №932/7801/22
Номер провадження №1-кс/932/3777/22
28 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014170000000105 від 11.11.2014 за ч.2 ст.260 КК України, -
Слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину в визначеного ч.2 ст.260 КК України ( кримінальне провадження від 11.11.2014 №22014170000000105).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу. Разом із таким клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявлених клопотань стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, сторона обвинувачення звернулася до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу та про дозвіл на затримання підозрюваного.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно частин 1 та 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
До клопотання долучено повідомлення про підозру від 11.11.2014 на якому міститься підпис ОСОБА_5 від 12.11.2014 року.
13.11.2014 Октябрським судом м.Полтави щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 04.12.2014 слідчим суддею обраний запобіжний захід-тримання під вартою-скасовано, в той же день вручено повістки на 10.12.214 та 11.12.2014 про явку органу досудового розслідування, проте останній на виклик не з'явився.
31.07.2019 винесена постанова старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6
12.10.2022 року винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно частин 1 та 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
До клопотання долучено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.07.2019 на якому не міститься підпис ОСОБА_5 .
Проте до клопотання та в судовому засіданні не долучено доказів надіслання та отримання поштового відправлення.
Тобто прокурором не доведено факту вручення підозри в порядку, визначеному ч.1 ст.135 КПК України.
Крім того, слідчому судді не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 був тимчасово відсутній за місцем проживання, а тому свого підтвердження не знайшло неможливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в порядку визначеному ч.2 ст.135 КПК України.
Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України та підстав, визначених ч.4 ст.198 КПК України.
Так прокурор вказує виключно на факт переховування підозрюваного.
Разом із тим, до клопотання не долучено жодного доказу, що ОСОБА_5 переховується.
Відтак прокурором не доведено існування підстав, визначених як ст.177 КПК України, які дозволяють застосувати запобіжний захід так і підстав, визначених ч.4 ст.198 КПК України, які дозволяють надати дозвіл на затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 188-190, 309, 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014170000000105 від 11.11.2014 за ч.2 ст.260 КК України - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1