м. Київ
02 січня 2023 року
справа №640/24292/21
адміністративне провадження №К/990/37783/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Хохуляка В. В., Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсолт Солар Енерджі»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року в частині
у справі №640/24292/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсолт Солар Енерджі»
до Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
30 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсолт Солар Енерджі» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №640/24292/21 в частині відмови у визнанні протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням ДПС у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 2 червня 2021 року №00428270702, а саме: в частині донарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 178538 грн по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ; в частині донарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 4 444 470 грн як наслідок дисконтування позивачем дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Солар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Естейт».
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В касаційній скарзі скаржник як на підставу оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, при цьому позивач вказує на неправильне застосування судом норм Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10, при цьому не зазначає постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та відповідно не доводить подібність правовідносин.
Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі посилання на висновки Верховного Суду, які на думку скаржника не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій, необхідно посилатися на ті висновки, які були зроблені на підставі дослідження норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах за однакових умов.
При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов'язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.
Також Товариство як на підставу оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив та застосував пункт 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду уточнену касаційну скаргу з чітким визначенням підстав касаційного оскарження в розумінні статті 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсолт Солар Енерджі» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року в частині у справі №640/24292/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Судді Р. Ф. Ханова
В. В. Хохуляк
Т. А. Чумаченко