м. Київ
02 січня 2023 року
справа №240/3881/20
адміністративне провадження № К/990/37760/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Васильєвої І. А., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року
у справі № 240/3881/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Верховного Суду 30 грудня 2022 року надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 240/3881/20 (направлена засобами поштового зв'язку 28 грудня 2022 року).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року прийнята в порядку письмового провадження. Відповідач раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження, двічі подаючи касаційну скаргу на зазначені рішення судів попередніх інстанції. Проте касаційні скарги були повернуті ухвалами Верховного Суду від 14 липня 2021 року, від 21 лютого 2022 року, оскільки в них не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відтак, подаючи касаційну скаргу 30 грудня 2022 року скаржник пропустив однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 31 травня 2021 року.
Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 240/3881/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
І. А. Васильєва
В. В. Хохуляк