печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60206/18-к
07 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, -
Захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суд) у в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із клопотаннями в порядку про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує на існування нових підстав для запобіжного заходу, які не досліджувались при вирішенні питання про продовження тримання під вартою, зокрема вважала, що відсутні докази вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а підозра не є обґрунтованою.
В засіданні захисники-адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.
Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи а відпали.
Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчвши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 21.12.2018 року включно (в межах строку досудового розслідування).
При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м'якого запобіжного заходу і протягом розгляду клопотання не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності нате підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м'яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1