печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28451/18-к
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 42017000000001195 від 20.04.2017 року -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 42017000000001195 від 20.04.2017 року.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що за місцем реєстрації и проживання ОСОБА_5 було проведено обшук житла на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року та було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2017.
В подальшому адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , було подано слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідь на яке отримав постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
В засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, слідчий в засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з'явились.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 14.12.2017 року в ході проведення обшуку житла, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене майно, перелік якого наведений у протоколі обшуку від 14.12.2017, яке в подальшому не було повернуто та арешт на яке не накладався.
Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Як вбачається з листа прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29.05.2018 № 23/2-32724-17 вилучені в ході обшуку речі та документи постановою слідчого визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 42017000000001195 від 20.04.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1