08.12.2022 Справа № 756/39/22
Справа № 756/39/22
Провадження № 2/756/2546/22
8 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
У січні 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.01.2020 року з ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до полісу №АО/7108300.
10.07.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення та пошкодив автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 .
Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило за цією подією 62 905 грн. 21 коп. страхового відшкодування, при цьому водій застрахованого автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вчинив ДТП у стані алкогольного сп'яніння, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 62 905 грн. 21 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом установлено, що 16.01.2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АО/7108300 (а.с. 5).
10.07.2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту. Лобановського, 99 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку,чим порушив п.п. 2.9а, 2.3б, 11.3, 11.4 ПДР України.
Указані обставини установлені постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.09.2020 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6, 7).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , була застраховано у ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АО/7108300, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 9).
25.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).
Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №22692/40/920 від 06.10.2020 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 62 905 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 130054 від 12.10.2020 року (а.с. 21,22).
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (адреса місця знаходження: 03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 62 905 грн. 21 коп. виплаченого страхового відшкодування та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 65 175 (шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя