Справа № 369/16197/21
Провадження № 3/369/401/22
Іменем України
24.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425584 від 03 листопада 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 03 листопада 2021 року близько 15 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: по вул. Абрикосовій, 13, с. Гатне, Фастівського району, Київської області , в магазині « Абрикоска маркет » був відсутній контейнер для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, що являється порушенням абзацу 4 пп.9 п. 2-2, п.3, п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236(зі змінами).
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні проти протоколу заперечила та пояснила, що контейнер був і надала фото, що підтверджує цей факт.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425584 від 03 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.11.2021 року, cd-диск, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотоматеріали, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду встановлено не було. Матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що контейнер був організований з метою виконання вимог вищевказаної Постанови КМУ, а також доводи ОСОБА_1 підтверджуються наданими в судовому засіданні фотографіями.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка