Справа № 369/16172/21
Провадження № 3/369/387/22
Іменем України
24.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426392 від 14 листопада 2021 року, встановлено, що 14 листопада.2021 року близько 09 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 10, с. Дзвінкове, Фастівського району, Київської області , в магазині «Наше село» був відсутній централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушено вимоги абзацу 4 пп.9 п. 2-2, п.3, п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , з'явилась вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні надала пояснення про те, що вона працює касиром і не працювала в цей день.
Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те що, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426392 від 14 листопада 2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; пояснення ОСОБА_2 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка інформація щодо суб'єкта господарювання, якому належить магазин « Наше село ».
Крім того, не спростовано пояснення ОСОБА_1 , про те що вона не є відповідальною особою за дотримання вимог законодавства щодо карантину людей.
Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду встановлено не було.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка