Дело 1-380/10
05 августа 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
При секретаре - Гузий Д.М.
С участием прокуроров - Цыбульского Д.А., Жигановой М.А.
Представителя потерпевшей - ОСОБА_1
Защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Джанкой АР Крым, цыганки, гражданки Украины, без образования, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998г.р., не работающей, не имеющей судимости в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_3 19 февраля 2010 года, примерно в 14 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 г.Феодосии, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана под предлогом «снять порчу», завладела деньгами в сумме 86 гривен, а также золотыми часами весом 6 грамм стоимостью 2400 гривен, золотым браслетом весом 8,47 грамм стоимостью 3388 гривен, золотыми серьгами с аметистом сиреневого цвета и бриллиантами стоимостью 21000 гривен, золотым обручальным кольцом с тремя бриллиантами стоимостью 8000 гривен, золотым перстнем в виде чалмы с 9 бриллиантами белого цвета стоимостью 14500 гривен, золотым перстнем овальной формы на белой основе с бриллиантами стоимостью 14600 гривен, золотым кольцом в виде обручального с тремя бриллиантами стоимостью 3500 гривен, золотым перстнем в форме цветка с 8 бриллиантами белого цвета и изумрудом зеленого цвета стоимостью 8000 гривен, золотой подвеской в виде веточки и бриллиантом стоимостью 2500 гривен, золотой цепочкой весом 6 грамм стоимостью 2400 гривен, серебряной цепочкой стоимостью 155 гривен, золотой подвеской виде буквы «В» стоимостью 400 гривен, золотым обручальным мужским кольцом весом 4,7 грамм стоимостью 1880 гривен, золотым обручальным мужским кольцом весом 3,84 грамма стоимостью 1600 гривен, золотыми серьгами весом 3,43 грамма с камнем сиреневого цвета стоимостью 1600 гривен, золотыми серьгами овальной формы весом 2,69 грамм без камня стоимостью 1657 гривен, золотым медальоном монограммой «АМ» весом 16,6 грамм стоимостью 6600 гривен, крестиком с распятием ОСОБА_4 весом 1,7 грамм стоимостью 680 гривен, крестиком с распятием ОСОБА_4 весом 1,0 грамма стоимостью 400 гривен, золотым кулоном прямоугольной формы с янтарем весом 2,2 грамма с золотой цепочкой весом 2,0 грамма стоимостью 1680 гривен, золотой подвеской с двумя шариками весом 2,01 грамма стоимостью 804 гривны, женским золотым браслетом с белым золотом весом 20,14 грамм стоимостью 8056 гривен, золотыми серьгами с рубином весом 2,0 грамма стоимостью 800 гривен, принадлежавшими ОСОБА_5, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 106686 гривен, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что 19 февраля 2010г. она действительно в дневное время находилась в квартире, где проживает ранее ей незнакомая ОСОБА_5, фамилию которой она узнала в ходе досудебного следствия. В этот день она ходила по квартирам и просила у людей деньги, еду. Потерпевшая сама отдала ей свои золотые изделия за то, что она ей погадала. Она разбила яйцо и опустила его в банку с водой, после этого желток опустился вниз, а белок поднялся вверх и образовался фрагмент в образе церкви. Она сказала ОСОБА_5, что ждет ее неудача и предложила ей помощь в виде снятия порчи, сказав, что ей нужны для этого деньги или ценные вещи. Потерпевшая прошла в комнату, она пошла за ней и стала у порога. ОСОБА_5 подошла к шкафу, откуда достала сумку тряпочную темного цвета, из которой достала металлическую банку круглой формы, затем она постелила носовой платок и высыпала на него из банки изделия желтого цвета. Поскольку она сказала, что нужны ценные вещи, то понимала, что изделия золотые. Однако золотых изделий было не 23 наименования, как указывает ОСОБА_5, а только 9 - 2 кольца, две цепочки, два кулона и часы. Потерпевшая сама отдала ей эти изделия. После этого ОСОБА_5 вместе с ней вышла за двери на лестничную площадку, там они поговорили, о чем не помнит, после чего потерпевшая зашла обратно свою квартиру, закрыв за собой дверь, а она пошла пешком на автобусную остановку. Свою сумку с продуктами она забыла в квартире у потерпевшей. Затем, приехав на вокзал в г.Феодосию, на поезде она уехала в г.Джанкой к себе домой. Через несколько дней она уехала в г.Херсон, где на рынке все золотые изделия продала незнакомому мужчине за 750 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает одна по АДРЕСА_2. 19.02.2010г., примерно в 13 часов, она находилась дома, ей позвонили в дверь, она открыла и увидела ранее ей незнакомую женщину - цыганку, как в настоящее время ей известно, ее фамилия ОСОБА_3, которая просила ей что-нибудь подать. Однако, у нее ничего не было в холодильнике, чтобы ей подать и она решила вынести ей одну гривну. Зашла в квартиру, взяла 1грн. и вернулась на лестничную площадку. ОСОБА_3 встала на порог и спросила можно ли зайти и, не дождавшись ответа, зашла в квартиру. При этом подсудимая сразу же сказала, что на ней порча и попросила банку воды, полотенце, говоря, что нужно снять порчу и все тогда будет хорошо. Она дала ей банку емкостью 0,5л с водой, полотенце, после чего подсудимая стала читать молитвы. Затем ОСОБА_3 в утвердительной форме сказала, что у нее (ОСОБА_5) есть золото и, она должна ей его дать. Однако она ответила, что у нее нет золота, есть только серебро, но ОСОБА_3 продолжала настаивать, что золото у нее есть. После этого подсудимая пошла в зал, а затем в спальню и стала говорить, что нужно отдать ей золото, иначе умрет внучка. Тогда она достала из шкафа матерчатую сумку, в которой была металлическая коробка круглой формы, в которой она хранила свои драгоценности, но не стала отдавать золото, а прижала коробку к себе. Тогда ОСОБА_3 сказала, что у нее умрет и старшая внучка, а если она отдаст золото, то она пойдет на кладбище и «отчитает» золото, а через час вернет. Затем подсудимая сказала ей завернуть золото в платочек. Она очень испугалась и завернула все золото, которое у нее было 23 наименования на общую сумму 106686грн. в платочек, однако все равно не хотела отдавать его подсудимой, находилась в шоковом состоянии. Затем все-таки дала его подсудимой, после чего та быстро с золотом выбежала из квартиры, сказав ей при этом читать молитвы, а также обещала вернуться через за своей сумкой, которую оставила в квартире, и вернуть золото. После того, как ОСОБА_3 убежала, она себя очень плохо чувствовала, поняла, что произошло и стала звонить знакомым, которые сказали ей обращаться в милицию, и она сразу же вызвала работников милиции.
Свидетель ОСОБА_6, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по АДРЕСА_3. Потерпевшая ОСОБА_5 является ее соседкой, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. 19.02.2010г., примерно в 13 часов, она находилась дома, ей позвонили в дверь, и когда она открыла дверь, то увидела подсудимую, которая попросила ей что-нибудь дать. Она сказала, что у нее ничего нет. Тогда подсудимая зашла к ней в квартиру и сказала, что у нее болеет муж. Она подтвердила, что муж действительно в больнице. ОСОБА_3 продолжала просить дать ей что-нибудь. Она также сказала, что ничего у нее нет, вот только печенье и кусок сала, и дала ей эти продукты. Также ОСОБА_3 спросила нет ли у нее яиц и она достала ей из холодильника 2 яйца. После этого женщина сказала, что если она даст ей денег, она снимет порчу с ее родственников. Но она также сказала, что денег нет, после чего подсудимая, оставив на пороге сумку, которая у нее была, похожая на спортивную, прошла по квартире осмотрелась, она ей не препятствовала, а затем вернулась к своей сумке, и, поблагодарив за продукты, ушла. О том, что в этот же день обманным путем женщина завладела имуществом ОСОБА_5, она узнала от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_7, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по АДРЕСА_4. 19.02.2010г. она с дочерью находилась дома. В 13 часов кто-то позвонил в дверь, она в это время занималась по хозяйству, дверь открыла дочь. Пришла цыганка, которая просила о какой-нибудь помощи. Дочь с ней не стала разговаривать и закрыла дверь. Больше она к ним не приходила. О том, что в этот же день, цыганка обманным путем завладела имуществом ОСОБА_5, она узнала от работников милиции. (л.д.24)
Свидетель ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимая является ее родной сестрой. Проживают они вместе в г.Джанкое. Сестра постоянно исчезает из дома, возвращаясь, долго дома не задерживается. Дочь подсудимой учится в школе и живет с ними. Последний раз она видела подсудимую зимой 2010г. Где та ходила и жила - не знает. Она откуда-то приехала, каких либо золотых изделий она у подсудимой не видела. Но последняя подарила ее дочери цепочку из белого металла с позолотой, но серебряная она или бижутерия - не знает. Данная цепочка висела на шее в ребенка, а затем потерялась. Затем сестру стали искать работники милиции, ее дома не было. Появилась она 23 апреля 2010г и почти сразу ее задержали работники милиции. О том, что подсудимая совершила мошенничество, она не знала, с потерпевшей ранее знакома не была.
Свидетель ОСОБА_9, показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что по АДРЕСА_5 проживают его племянницы ОСОБА_8 и ОСОБА_3, со своими семьями. Его племянницы не грамотные, так как школу не посещали, и никто их не учил ни читать, ни писать. ОСОБА_3 официально не работает, собирает металл и сдает его. Последний раз видел ОСОБА_3 месяцев 10 назад, так как осенью 2009 года он уезжал в Россию и вернулся примерно 21 апреля 2010г. О том, что та совершила мошенничество, он не слышал. (л.д.58)
Вина подсудимой также доказана:
- заявлением ОСОБА_5 о совершенном в отношении нее 19.02.2010г. (л.д.8),
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010г. - квартиры АДРЕСА_2 г.Феодосии, в ходе которого была обнаружена пустая металлическая банка, а также спортивная сумка с продуктами питания, одеждой (халат, блуза) (л.д.3-4),
- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.44),
- копиями ценников и чеков от похищенных золотых изделий, представленных потерпевшей в ходе ее допроса(л.д.50-55),
- протоколом допроса на очной ставке между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которого потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (л.д.69),
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, ОСОБА_3 какими-либо психическими заболеваниями на момент инкриминируемого деяния не страдала, во временно болезненном состоянии не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими, не является психически больной и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).
На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также в совокупности со всеми исследованными доказательствами суд признает подсудимую вменяемой.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.
К доводам подсудимой о том, что потерпевшая сама отдала ей свое имущество и не в том количестве, которое указывает, суд относится критически и считает их способом защиты, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая последовательно в ходе всего периода дознания, досудебного и судебного следствия указывала количество похищенного у нее и обстоятельства при которых это произошло. О совершенном преступлении потерпевшая сразу же в день его совершения сообщила в правоохранительные органы, представив чеки и квитанции на похищенные изделия. Кроме того, показания потерпевшей объективно согласуются с совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств. С подсудимой она ранее знакома не была, каких-либо объективных оснований оговаривать последнюю не имеет. В связи с чем, суд доверяет показаниям потерпевшей и кладет их в основу приговора.
Кроме того, как видно и из показаний подсудимой, и потерпевшей, каких-либо предметов, либо услуг, которые бы соответствовали стоимости тех изделий из золота, которые потерпевшая передала подсудимой (даже в том количестве, которое признает подсудимая) не передавалось и не оказывалось соответственно.
Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказанной и считает, что ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.3 ст.190 УК Украины , так как она совершила завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), в крупных размерах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является частичное признание вины, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, и считает, что необходимым и достаточным для ее исправления является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.190 ч.3 УК Украины.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимой без отбывания назначенного им наказания и применения ст.75 УК Украины, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, дерзости его совершения, субъективного отношения подсудимой к содеянному, данная норма закона применена быть не может, поскольку в таком случае не в полной мере будут реализованы цели уголовного наказания, закрепленные ст.50 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: сумку с вещами подсудимой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым - подлежат возврату подсудимой через ее защитника (л.д.44-46).
Поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшей причинен имущественный и моральный вред, то в соответствии со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины она должна его возместить.
Исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 106686грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются материальным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами дела и поддержан гражданским и истцом и представителем.
Исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 50000грн. в счет возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Моральный вред для потерпевшей заключался в нравственных и физических страданиях, понесенных ей, в связи с похищением принадлежащего ей имущества, нарушении в связи с этим жизненных планов, который суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой, требований разумности и справедливости определяет в размере 5000грн. В остальной части исковых требований следует отказать
Также подлежат оставлению без рассмотрения исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 расходов на оплату юридической помощи, поскольку суду не представлено сведений об их размере.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденной оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказание осужденной исчислять с 24.04.2010г.
Вещественные доказательства сумку с одеждой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №4248 от 01.06.2010г.) - вернуть ОСОБА_3 через ее защитника.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения имущественного вреда 106686грн., и в счет возмещения морального вреда 5000грн., а всего 111686грн. В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 расходов на оплату юридической помощи - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: