Дело № 1-371/10
10 августа 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В. при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Радионовой В.В., Тарабас И.В.
защитника - ОСОБА_1
специалиста - дактиолога - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Феодосии уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии АР Крым, русского, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1, УК Украины,-
ОСОБА_3 25 мая 2003 года, около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме НОМЕР_1, расположенном по АДРЕСА_4, выбил входную дверь и ворвался в квартиру НОМЕР_2, после чего начал наносить ОСОБА_4 множественные удары по ее ногам и телу, причинив тем самым ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней трети правой голени, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети левой голени, на передней поверхности средней трети голени, на внутренней поверхности средней трети правой голени, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что 25 марта 2003 г. он пришел в свою квартиру АДРЕСА_1, г.Феодосия за своими вещами. Он шел вместе со своими друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Когда он подошел к квартире, то увидел, что возле нее стоит его бывшая жена ОСОБА_3 Поскольку у ОСОБА_3 не было ключей от квартиры, он попросил ОСОБА_3 открыть дверь, на что последняя сообщила, что у нее нет ключей, они находятся у старшего сына ОСОБА_8, и что она около 30 минут стучит в дверь, но ее никто не открывает. После этого ОСОБА_3, зная, что его сын употребляет спиртное, испугавшись за его жизнь, ударом ноги выбил входную дверь и зашел в квартиру. Там он увидел своего сына, который спал. Пройдя в квартиру ОСОБА_3 взял свою рубашку и направился к выходу. В это время он почувствовал, что его по голове чем-то ударили, обернувшись, увидел свою бывшую жену, которая держала в руках табуретку и пыталась нанести ему удар по голове, он стал подставлять руки и пытался уйти из квартиры, стал наносить ей удары ногами, держа ее на расстоянии. Когда он выходил из квартиры, то ему вдогонку кинули табуретку, но он увернулся.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 25 мая 2003 г., примерно в 20.00 часов она возвращалась с дачи домой. Ключей от квартиры у нее не было, но она знала, что дома должен быть ее сын ОСОБА_8. Но позвонив в звонок, дверь никто не открыл. Следом за ней к квартире подошел ее бывший муж ОСОБА_3, он сказал, что пришел за своими вещами, и чтобы она открыла ему дверь. ОСОБА_3 ему пояснила, что она не может открыть входную дверь, поскольку у нее нет ключей. Однако он не поверил и ударом ноги выбил дверь. Она вошла в квартиру следом за ОСОБА_3, начала плакать, просила чтобы он ушел. Подсудимый никак не это не отреагировал, начал оскорблять ее нецензурной бранью, после этого ударил ногой в живот и примерно 3-5 минут бил ногами по ее ногам и телу. На в целях самообороны забежала в комнату и взяв табуретку замахнулась на него, однако он подставил руку и табуретку при ударе о руку сломалась. При данной конфликте присутствовал их сын ОСОБА_3 (л.д.32).
Свидетель ОСОБА_9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что 25 мая 2003 г., примерно в 20.00 часов он находился дома и был свидетелем конфликта между матерью и отцом. Он видел как отец ударил мать ногой в живот, а также бил ногами по ее ногам. Он заступался за мать и пытался оттолкнуть отца (л.д.30).
Свидетель ОСОБА_10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 25 мая 2003 г., примерно в 20.00 часов она была свидетелем как ОСОБА_3 ногой ударил входную дверь в квартиру АДРЕСА_2 г.Феодосия, которая принадлежит ОСОБА_5 Что происходило в квартире, она не видела, но слышала, что ОСОБА_5 разговаривала с ОСОБА_5 на повышенных тонах (л.д.29).
Свидетель ОСОБА_11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что в мае 2003 г., точную дату не помнит, вместе со своей гражданской женой ОСОБА_7 по просьбе ОСОБА_3 подошли к квартире АДРЕСА_2, г.Феодосии. ОСОБА_3 нужно было забрать что-то из личных вещей. Возле входной двери они встретили бывшую жену ОСОБА_3. Он попросил ее открыть ему дверь, так как у него не было ключей. ОСОБА_3 сказала, что у нее также нет ключей от квартиры. Тогда ОСОБА_3 сказал ей, что ему нужно забрать свои вещи и он будет вынужден выбить входную дверь. Затем подсудимый ударил по двери и выбил ее. В коридоре между ОСОБА_3 и его бывшей супругой начался скандал. ОСОБА_3 схватила табуретку и ударила его по голове, от удара табуретка сломалась. После этого, ОСОБА_3 стал защищаться, начал отталкивать ее в сторону, один или два раза ударил ногой по ее ноге. В ходе конфликта ОСОБА_3 на пол не падала. Больше никаких ударов ОСОБА_3 не наносил. В конце ссоры, он взял свои вещи и стал выходить из квартиры, а ОСОБА_3 бросила ему вдогонку сиденье от табуретки (л.д.141-142).
Свидетель ОСОБА_7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что примерно в конце мая 2003 г. она с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 пришли к квартире АДРЕСА_2 г.Феодосии. ОСОБА_3 начал громко стучать в дверь, от чего вылетел замок. На пороге стояла супруга ОСОБА_3, она начала на него кричать, препятствовала пройти в квартиру. В руках у нее была табуретка, которой она пыталась выставить ОСОБА_3 из квартиры. Но он прошел в квартиру чтобы забрать свои вещи. Весь конфликт длился около 30 минут, никаких ударов ОСОБА_3 своей супруге не наносил (л.д.143).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается:
-протоколом устного сообщения потерпевшей ОСОБА_5 о совершенном преступлении (л.д.4)
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ОСОБА_5 были обнаружены кровоподтеки на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней трети правой голени, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети левой голени, на передней поверхности средней трети голени, на внутренней поверхности средней трети правой голени, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), возможно 25.05.2010 г. (л.д.38).
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.125 УК Украины, т.к. он совершил умышленное легкое телесное повреждение.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ОСОБА_3 уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что совершенное ОСОБА_3 преступление относится в соответствии со ст.12 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии со ст.49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года, который в настоящее время уже истек. Оснований, по которым бы срок давности в отношении ОСОБА_3 прерывался, по делу не имеется. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению, а сам он освобождению от уголовной ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную ОСОБА_3 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: