Дело № 1-358/10
13 августа 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Радионовой В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии АР Крым, русского, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_7
в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, не имея специального разрешения (лицензии), 02 марта 2010 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_7, сбыл ОСОБА_3 под видом водки 1л незаконно изготовленного алкогольного напитка, которое он незаконно изготовил из недоброкачественного сырья (материалов), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.
В этот же день на основании постановления Феодосийского городского суда АР Крым от 17.02.2010г. работниками милиции в ходе проведенного осмотра жилища подсудимого по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты 13л спирта и полимерные бутылки с 23л спиртосодержащей жидкости, относящейся к крепким алкогольным напиткам, изготовленным на основе и с использованием недоброкачественного сырья, непригодного для изготовления водочной продукции и относится к суррогатам водочной и алкогольной продукции, и при употреблении которого возникает угроза жизни и здоровья людей: отравление, массовое заболевание, а при определенных условиях может наступить летальный исход.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что действительно, обнаруженный у него в квартире 02.03.2010г. в стеклянных банках спирт и в полимерных бутылках изготовленная им из него водка принадлежат ему. Однако он хранил их, изготавливал водку только для личного употребления, поскольку периодически злоупотребляет спиртным. Никому данный алкоголь никогда не сбывал. Поскольку он в своем гараже занимается приемом стеклотары, то к нему туда часто приходят лица неопрятного вида, злоупотребляющие спиртным, по виду похожие на лиц без определенного места жительства, которые и приносят ему это стеклотару. Считает, что в отношении него работниками оперативной службы и следователем Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым имела место провокация, а все материалы дела сфальсифицированы, в связи с чем, он отказывался ознакамливаться, давать показания и расписываться в протоколах.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она полностью и объективно доказана показаниями свидетелей, материалами дела в совокупности.
Свидетель ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале февраля 2010 года ему стало известно, что по адресу: АДРЕСА_1 мужчина по имени ОСОБА_2 возрастом примерно 40-45 лет продает водку по низкой цене. Так 02 марта 2010 года он решил приобрести у ОСОБА_2 1 л водки. Придя по вышеуказанному адресу, он позвонил в дверь, ему открыл ранее незнакомый ему подсудимый, у которого он уточнил цену водки. Тот подтвердил, что продает водку по цене 6 грн. за 0,5л водки. После чего он передал подсудимому 12 грн. и пустую пластиковую бутылку объемом 1 л, на которой была наклеена этикетка «Лимонад». Спустя некоторое время подсудимый вынес ему эту же пластиковую бутылку, заполненную неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. Жидкость, которая находилась в пластиковой бутылке, была мутной, а также на дне указанной бутылки имелся осадок. В этот момент у него возникли подозрения по поводу качественности данного алкогольного напитка. Однако ОСОБА_2 стал уверять его, что данная водка нормальная, так как он сам ее изготавливает в домашних условиях путем смешивания спирта и воды. Когда он попробовал данную водку, то почувствовал не характерный для водки вкус. Больше данную водку, купленную у подсудимого, он употреблять не стал. В этот же день он пришел в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым и добровольно выдал сотрудникам милиции купленную у подсудимого пластиковую бутылку объемом 1 л, заполненную изготовленную тем в домашних условиях водку. От сотрудников милиции ему стало известно, что мужчиной, у которого он приобрел одну пластиковую бутылку объемом 1 л со спиртосодержащей алкогольной продукцией за 12 грн. является ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_4, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что ОСОБА_2 проживает с ней по соседству по адресу: АДРЕСА_2. Ей известно, что ОСОБА_2 по месту своего проживания в домашних условиях изготавливает водку, путем смешивания воды и спирта и продает готовую алкогольную продукцию в основном лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. По какой цене ОСОБА_2 продает изготовленную в домашних условиях водку лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, она не знает. Неоднократно она была очевидцем того, как из подъезда дома №18 по ул.Челнокова в г.Феодосии, где проживает ОСОБА_2, выходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в руках у которых были стеклянные или пластиковые бутылки, заполненные неокрашенной жидкостью. Лично ей ни разу не приходилось приобретать у ОСОБА_2, изготовленную им в домашних условиях водку. (л.д.72)
Свидетель ОСОБА_5, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает с ним по соседству по адресу: АДРЕСА_1. Ему известно, что ОСОБА_2 по месту своего проживания в домашних условиях изготавливает водку, путем смешивания воды и спирта и продает готовую алкогольную продукцию в основном лицам, злоупотребляющим спиртными напитками по цене 6 грн. за 0,5 л водки. Водку, которую продает ОСОБА_2, изготовлена им из недоброкачественного сырья, так как он ранее приобретал у ОСОБА_2 водку, после употребления которой, чувствовал осложнения в организме, которые выражались в сильном головокружении, болях в области живота и рвоте. По факту отравления водкой, которую он приобрел у ОСОБА_2, в правоохранительные органы он не обращался. Также ему известно, что часть сырья (спирт), из которого ОСОБА_2 изготавливает водку, он хранит в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_8, а также в гараже, расположенном на территории гаражного кооператива «Южный». (л.д.73)
Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании, показал, что по соседству с ним по адресу: АДРЕСА_3 проживает ОСОБА_2, который по месту своего проживания занимается изготовлением и продажей алкогольных напитков - водки. Данный алкоголь ОСОБА_2 реализует различным лицам склонным к злоупотреблению спиртными напитками по цене 6 гривен за 0,5 литра алкоголя. Так же ему известно, что водку ОСОБА_2 изготавливает в домашних условиях, а часть сырья - спирт хранит в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его домовладения по ул.Челнокова г. Феодосии.
Свидетель ОСОБА_7, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что по соседству с ней по адресу: АДРЕСА_3 проживает ОСОБА_2, который на протяжении нескольких лет по адресу своего проживания занимается изготовлением и продажей алкогольных напитков - водки. Данный алкоголь ОСОБА_2 реализует различным лицам склонным к злоупотреблению спиртными напитками по цене 6 гривен за 0,5 литра алкоголя. Так же ей известно, что водку ОСОБА_2 изготавливает в домашних условиях, а часть сырья - спирт в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его домовладения по ул.Челнокова в г.Феодосии и в гараже НОМЕР_1, расположенном КП «Южный». (л.д.86-87)
Свидетель ОСОБА_8, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что по соседству с ним по адресу: АДРЕСА_4 проживает ОСОБА_2, который на протяжении нескольких лет по адресу своего проживания занимается изготовлением и продажей алкогольных напитков - водки. Данный алкоголь ОСОБА_2 реализует различным лицам, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, по цене 6 гривен за 0,5 литра алкоголя. Так же ему известно, что водку ОСОБА_2 изготавливает в домашних условиях, а часть сырья - спирт в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его домовладения по ул.Челнокова в г.Феодосии и в гараже НОМЕР_1 расположенном КП «Южный». (л.д.88-89)
Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в судебном заседании, показал, что по соседству с ним по адресу: АДРЕСА_4 проживает ОСОБА_2, который по адресу своего проживания занимается изготовлением и продажей алкогольных напитков (водки). Данный алкоголь ОСОБА_2 реализует различным лицам, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, по цене 6 гривен за 0,5 литра алкоголя. Так же ему известно, что водку ОСОБА_2 изготавливает в домашних условиях, а часть сырья - спирт хранит в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его домовладения по ул.Челнокова и в гараже НОМЕР_1 КП «Южный».
Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в судебном заседании, показал, что 02 марта 2010 года, примерно в 18час.15мин., сотрудники милиции попросили его по присутствовать в качестве понятого в ходе производства осмотра квартиры АДРЕСА_9, где проживает ОСОБА_2 Также сотрудники милиции предоставили ему для ознакомления постановление Феодосийского городского суда от 17.02.2010г. о производстве осмотра жилища, расположенного по указанному адресу, и иных помещений, принадлежащих ОСОБА_2 Перед началом производства осмотра указанной квартиры сотрудники милиции в его и второго понятого присутствии предоставили ОСОБА_2 для ознакомления постановление Феодосийского городского суда от 17.02.2010 г. о производстве осмотра его квартиры. После чего ОСОБА_2 впустил сотрудников милиции и других участников осмотра в свою квартиру. В ходе производства осмотра жилища подсудимого в его и другого понятого присутствии, а также в присутствии ОСОБА_2, сотрудники милиции обнаружили: в кухне, расположенной напротив входной двери в указанную квартиру, на полу обнаружили пластиковые бутылки в количестве 5 штук, доверху заполненные неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. Также с левой стороны от входа в кухню, возле стиральной машинки, на полу обнаружили стеклянную емкость объемом 10 л, заполненную на 2/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. В кухне возле газовой плиты, на полу обнаружили стеклянную емкость объемом 3 л, заполненную на 1/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. Также в кухне на полу обнаружили стеклянную емкость объемом 3 л, заполненную на 1/2 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта и пластиковую емкость объемом 2 л, заполненную неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. В кухне возле входной двери на полу обнаружили полимерную емкость белого цвета объемом 30 л, заполненную на 1/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. В ходе дальнейшего осмотра квартиры АДРЕСА_5 сотрудники милиции в его, второго понятого присутствии, а также в присутствии ОСОБА_2 напротив входа в кухню, на столе обнаружили полимерную бутылку объемом 2 л, заполненную неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. В ходе проведения осмотра комнаты, расположенной справа от входа в кухню на тумбочке обнаружили тетрадь на 18 листов, на лицевом листе которой имеется надпись «Тетрадь по технологии металлов учащегося группы М-211 ФКСМТ ОСОБА_2». Также в данной тетради имелись записи с указанием дат, фамилий, денежных сумм и количества емкостей. На вопрос сотрудников милиции, кому принадлежат указанные стеклянные и пластиковые емкости, заполненные неокрашенными жидкостями, со специфическим запахом спирта, ОСОБА_2 в их присутствии, ни чем не аргументируя, отказался отвечать на указанный вопрос. После чего, вышеуказанные стеклянные и полимерные бутылки со спиртосодержащей алкогольной продукцией сотрудники милиции в их присутствии поместили в полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитями, концы нитей вклеили в отрезки белой бумаги с оттисками печати «№12» Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, где расписался он и второй понятой. Также ОСОБА_2 в его присутствии отказался ознакамливаться с протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_6 от 02.03.2010 г., а также подписываться в указанном протоколе. Кроме этого, ОСОБА_2 отказался подписываться на бирках к полимерным пакетам, с находящимися в них изъятой сотрудниками милиции спиртосодержащей алкогольной продукции. Кроме того, может пояснить, что во время проведения осмотра, в квартиру подсудимого приходили лица неопрятного вида, которые просили работников милиции продать им водку.
Свидетель ОСОБА_11, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания. (л.д.74-75)
Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в судебном заседании, показал, что 02 марта 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, им на основании постановления Феодосийского городского суда от 17.02.2010 г. о производстве осмотра жилых и иных помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_2, в присутствии понятых был произведен осмотр указанной квартиры. Перед началом производства осмотра указанной квартиры ОСОБА_2 было предоставлено для ознакомления постановление Феодосийского городского суда от 17.02.2010 г. о производстве осмотра его квартиры, после чего, тот впустил всех участников осмотра в свою квартиру. В ходе производства осмотра жилища подсудимого в присутствии понятых, а также в присутствии ОСОБА_2, в кухне, расположенной напротив входной двери в указанную квартиру, на полу были обнаружены пластиковые бутылки в количестве 5 штук, доверху заполненные неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; стеклянная емкость объемом 10 л, заполненная на 2/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; возле газовой плиты, на полу стеклянная емкость объемом 3 л, заполненная на 1/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; стеклянная емкость объемом 3 л, заполненная на 1/2 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта и пластиковая емкость объемом 2 л, заполненная неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; полимерная емкость белого цвета объемом 30 л, заполненная на 1/3 неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; напротив входа в кухню, на столе была обнаружена полимерная бутылка объемом 2 л, заполненная неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта. В ходе проведения осмотра комнаты, расположенной справа от входа в кухню, на тумбочке была обнаружена тетрадь на 18 листов, на лицевом листе которой имеется надпись «Тетрадь по технологии металлов учащегося группы М-211 ФКСМТ ОСОБА_2». Также в данной тетради имелись записи с указанием дат, фамилий, денежных сумм и количества емкостей. На вопрос, кому принадлежат указанные стеклянные и пластиковые емкости, заполненные неокрашенными жидкостями, со специфическим запахом спирта, ОСОБА_2 в присутствии понятых, ни чем не аргументируя, отказался отвечать на указанный вопрос. После чего, вышеуказанные стеклянные и полимерные бутылки со спиртосодержащей алкогольной продукцией в присутствии понятых, а также в присутствии ОСОБА_2 работниками милиции были упакованы, опечатаны и изъяты. Также ОСОБА_2 в присутствии понятых вел себя вызывающе, проявлял свое неуважение к сотрудникам милиции, отказался ознакамливаться с протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_5 от 02.03.2010 г., а также подписываться в указанном протоколе. Кроме этого, ОСОБА_2 в присутствии понятых отказался подписываться на бирках к полимерным пакетам, с находящимися в них изъятой сотрудниками милиции спиртосодержащей алкогольной продукции.
Свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, допрошенные в судебном заседании, показали, что подсудимый является их знакомым. Им известно, что на протяжении нескольких лет тот занимается деятельностью, связанной со сбором и сдачей стеклотары, которую для него собирают и приносят лица неопрятного вида, по виду, похожие на лиц, злоупотребляющих спиртным и не имеющих постоянного места жительства.
Вина подсудимого также доказана:
- протоколом осмотра, в ходе которого ОСОБА_3 02.03.10 выдал полимерную бутылку объемом 1 л, заполненную спиртосодержащей алкогольной жидкостью, которую он приобрел у ОСОБА_2 за 12 грн. в этот же день по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_9 (л.д.22),
- протоколами осмотров жилища и иных помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, в ходе проведения которого сотрудники милиции в присутствии понятых, а также в присутствии ОСОБА_2, на кухне были обнаружены пластиковые бутылки в количестве 5 штук, доверху заполненные неокрашенной жидкостью, со специфическим запахом спирта; стеклянная емкость объемом 10 л, заполненная на 2/3 неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта; стеклянная емкость объемом 3 л, заполненную на 1/3 неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта; стеклянная емкость объемом 3 л, заполненная на 1/2 неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта и пластиковая емкость объемом 2 л, заполненная неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта; полимерная емкость белого цвета объемом 30 л, заполненную на 1/3 неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта; напротив входа в кухню на столе обнаружена полимерная бутылка объемом 2 л, заполненная неокрашенной жидкостью со специфическим запахом спирта; в комнате на тумбочке обнаружена тетрадь на 18 листов, на лицевом листе которой имеется надпись «Тетрадь по технологии металлов учащегося группы М-211 ФКСМТ ОСОБА_2» (л.д.13-19),
- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.109),
- заключением эксперта №9/8 от 18.05.2010 г. согласно выводам которого, представленные на экспертизу жидкости из полимерной бутылки вместимостью 2,0 дмі с оформлением на напиток безалкогольный сокосодержащий сильногазированный «Апельсин», изъятой в ходе осмотра по месту жительства подсудимого , из полимерной бутылки вместимостью 1,0 дмі с оформлением на напиток на вкусо-ароматических добавках безалкогольный сильногазированный «Лимонад» , изъятой у ОСОБА_3, являются суррогатами алкогольной продукции . Представленная на экспертизу жидкость из стеклянной банки вместимостью 3,0 дмі без оформления, изъятой в ходе осмотра жилища подсудимого, является этиловым спиртом, суррогатным по отношению к этиловым спиртам-ректификатам из пищевого растительного сырья. Представленные на экспертизу жидкости из полимерной бутылки вместимостью 2,0 дмі с оформлением на напиток безалкогольный сокосодержащий сильногазированный «Апельсин» , изъятой по месту жительства подсудимого, из полимерной бутылки вместимостью 1,0 дмі с оформлением на напиток на вкусо-ароматических добавках безалкогольный сильногазированный «Лимонад» , изъятой у ОСОБА_3, не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особые. Технические условия» и водками и водками особыми не являются. Представленные на экспертизу жидкости из полимерной бутылки вместимостью 2,0 дмі с оформлением на напиток безалкогольный сокосодержащий сильногазированный «Апельсин» , изъятой в ходе осмотра в жилище подсудимого, из полимерной бутылки вместимостью 1,0 дмі с оформлением на напиток на вкусо-ароматических добавках безалкогольный сильногазированный «Лимонад» , изъятой у ОСОБА_3 , являются недоброкачественной продукцией, относительно критериев качества, предъявляемых ДСТУ 4256:2003 к водкам и водкам особым. Представленная на экспертизу жидкость из стеклянной банки вместимостью 3,0 дмі без оформления, изъятой в жилище подсудимого, является недоброкачественной продукцией, относительно критериев качества, предъявляемых ДСТУ 422162003 к этиловым спиртам-ректификатам из пищевого растительного сырья. Кроме того, алкоголь, изъятый у ОСОБА_3, по крепости и химическому составу соответствует алкоголю, обнаруженному и изъятому в жилище подсудимого (л.д.97-107),
- заключением Феодосийской городской санитарно - эпидемиологической станции, согласно которому, представленные на экспертизу жидкости из полимерной бутылки вместимостью 2,0 дмі с оформлением на напиток безалкогольный сокосодержащий сильногазированный «Апельсин», изъятый в жилище подсудимого, из полимерной бутылки вместимостью 1,0 дмі с оформлением на напиток на вкусо-ароматических добавках безалкогольный сильногазированный «Лимонад», изъятый у ОСОБА_3, из стеклянной банки вместимостью 3,0 дмі без оформления, изготовлены на основе и с использованием недоброкачественного сырья непригодного для изготовления водочной продукции и относятся к суррогатам водочной продукции, а в случае употребления таких алкогольных напитков возникает угроза для жизни и здоровья людей: отравление, массовое заболевание, а при определенных условиях может наступить летальный исход. (л.д.50-51).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.
К доводам подсудимого, отрицающего свою вину, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 согласуются как между собой, а также объективно согласуются с данными осмотров, в ходе которых 02.03.2010г. у ОСОБА_3 была изъята полимерная бутылка объемом 1л алкоголем, относящимся к суррогатам алкоголя, и изготовлена из недоброкачественного сырья, в этот же день по месту жительства подсудимого изъяты 13л спирта и 23л спиртосодержащей жидкости, относящейся к крепким алкогольным напиткам, изготовленным на основе и с использованием недоброкачественного сырья, непригодного для изготовления водочной продукции и относится к суррогатам водочной и алкогольной продукции, и при употреблении которого возникает угроза жизни и здоровья людей: отравление, массовое заболевание, а при определенных условиях может наступить летальный исход.
По мнению суда, количество изъятого у подсудимого незаконно изготовленного алкоголя, разлитого в полимерные бутылки, также косвенно свидетельствует о том, что данная продукция была изготовлена и хранилась с целью дальнейшего сбыта.
Кроме того, изложенные выше доказательства, согласуются также и с заключением судебно-пищевой экспертизы, выводы которой, также объективно свидетельствуют о том, что по крепости и химическому составу алкоголь, изъятый у ОСОБА_3 соответствует алкоголю, изъятому по месту жительства подсудимого в ходе проведенного осмотра.
Тот факт, что подсудимый занимается также деятельностью, связанной с приемом стеклотары, по мнению, суда не исключает совершение им инкриминируемых ему преступлений.
Однако, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения эпизод от 05.02.1010г. в отношении ОСОБА_16, поскольку считает, что объективных доказательств по данному эпизоду обвинением не представлено. Суд считает, что объяснение ОСОБА_16 (л.д.32), который не был допрошен в ходе досудебного следствия, а также не был доставлен в судебное заседание, в связи с чем, у суда отсутствовала объективная возможность допросить указанное лицо, в соответствии со ст.65 УПК Украины не является допустимым источником доказательств, в связи с чем, не принимается судом во внимание. Других объективных доказательств, кроме объяснения указанного лица по вышеуказанному эпизоду, в материалах дела не имеется и суду не представлено. По аналогичным основаниям суд при постановлении приговора не принимает во внимание и объяснение Банкова (л.д.30).
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью и объективно доказанной, а его действия правильно квалифицированными органом досудебного следствия и обвинением по ч.1 ст.204 УК Украины , так как он совершил незаконное хранение с целью с быта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков; по ч.3 ст.204 УК Украины , так как он совершил незаконное изготовление алкогольных напитков из недоброкачественного сырья (материалов), представляющих угрозу для жизни и здоровья людей .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления впервые, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что необходимым и достаточным для его исправления является наказание по ст.204 ч.1 УК Украины в виде штрафа, а по ст.204 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи УК Украины. Кроме того, с учетом изложенного, суд считает возможным, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.70 ч.1 УК Украины применить принцип поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления впервые, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства - изъятые полимерные бутылки с 23л алкоголя и стеклянные банки с 13л спирта, тетрадь, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.109-111) - подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.ст.91 ч.1 п.1, 93 ч.1, 2, 324 ч.1 п.10 УПК Украины, а также ст.15 ч.1 Закона Украины «О судебной экспертизе», судебные издержки по делу - затраты на производство судебно-пищевой экспертизы в сумме 422,28грн. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д.98).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 УК Украины , и назначить наказание по ним:
- по ч.1 ст.204 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 8500грн., с конфискацией незаконно изготовленной продукции - 23 литров алкоголя.
- по ч.3 ст.204 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет с изъятием и уничтожением незаконно изготовленной продукции - 23 литров алкоголя.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде лишения свободы, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией, изъятием и уничтожением незаконно изготовленной продукции - 23 литров алкоголя.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерные бутылки, стеклянные банки с 13л спирта и 23л алкоголя, тетрадь , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №4252 от 14.06.2010г.) - конфисковать и уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в Государственный бюджет Украины судебные издержки - затраты на производство судебно-пищевой экспертизы в сумме 422,28грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Феодосийский городской суд.
Судья: