Справа № 308/3666/22
30 грудня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078170000401 від 15.11.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, за національністю українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого 19.08.2021 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, у відповідності до ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75; 76 КК України звільнений з випробуванням від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов'язків,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
14 листопада 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи повторно, з корисливих мотивом та метою, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, зрізав кабель зв'язку довжиною 25 метрів назвою ТПП «50х2х0,4» який знаходився на електроопорі, після чого відніс його на вулицю Польова в с.Холмок, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1181,25 грн.
Крім цього, 20 листопада 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Холмок Ужгородського району, по вулиці Кільцевій, біля приміщення №12, а саме Холмківської гімназії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи повторно, з корисливих мотивом та метою, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, взявши камінь, розбив вікно на вказаній будівлі та проник на перший поверх гімназії, а саме до кабінету №13, де зі стіни викрав телевізор марки «SATURN» TV LED32HD800UST2 та поніс його до дому, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4216,00 грн.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 21 листопада 2021 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Холмок Ужгородського району, по вулиці Кільцевій, біля приміщення №12, а саме Холмківської гімназії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи повторно, з корисливих мотивом та метою, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, взявши камінь, розбив вікно на вказаній будівлі та проник на перший поверх гімназії, а саме до кабінету №13, звідки в подальшому пройшов до кабінету №7, де шляхом віджиму вхідних дверей проник в середину кабінету та зі стіни викрав телевізор марки «KIVI» 43U710KB та поніс його до дому, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 9629,00 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив відомості викладені в обвинувальному акті.
Крім визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого Львівської філії АТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що 14.11.2021 отримала повідомлення про зріз та викрадення кабеля ТПП «50х2х0,4», довжиною близько 25 метрів, за адресою АДРЕСА_2 .
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив що в листопаді 2021 отримав повідомлення про крадіжку кабеля по вул. Кільцевій в с.Холмок, виїхали на місце, провели комісійне обстеження, яким виявили, що кабель перерізаний і викрадено приблизно 25 метрів. Склали акт і після цього звернулися до правоохоронних органів з відповідною заявою. Зазначив, що кабель був діючим. Викрадений обвинуваченим кабель був упізнаний за допомогою технічного номеру кабелю. Сам момент крадіжки не бачив.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомив, що він працює в патрульній поліції. В листопаді 2021 під час патрулювання виявили обвинуваченого по вул.. Кільцевій в с. Холмок, який йшов з кабелем та ножем. На питання звідки у нього кабель повідомив, що вирізав його з електричного стовпа та показав місце вчинення злочину.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що він працює в патрульній поліції. В листопаді 2021 під час патрулювання виявили обвинуваченого по вул. Кільцевій в с. Холмок, який йшов з кабелем та ножем. На питання звідки у нього кабель повідомив, що вирізав його з електричного стовпа та показав місце вчинення злочину.
Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, щодо подій 14.11.2021.
Рапортом, в якому повідомлено, що 14.11.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №8983 від 14.11.2021 як крадіжка. Так, 14.11.2021 о 18-55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.11.2021 о 18-54 за адресою Ужгородський район с. Холмок, вул.. Кільцева, буд.7 ГШР №2 під час патрулювання виявив особу чоловічої статі ОСОБА_5 , якій ніс в руках кабель 20 м., можливо викрав. Заявник ОСОБА_10
Заявою ОСОБА_7 від 14.11.2021, в якій останній просить прийняти міри до особи, яка 14.11.2021 перерізала та викрала кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною близько 25 м., який належить АТ «Укртелеком».
Протоколом огляду місця події від 14.11.2021, у якому зафіксовано проведення огляду ділянки в АДРЕСА_3 , де знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі знаходиться змотаний кабель, на вигляд телефонного зв'язку з ізоляцією чорного кольору. Даний кабель товщиною близько 3 см., складається в середені зі 100 мідних дротів. На початку та кінці кабелю наявні сліди перекусу. Загальна довжина даного кабелю складає близько 25м. Зі слів учасника огляду ОСОБА_5 даний кабель він відрізав в АДРЕСА_2 , який звисав зі стовпа. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції описаний кабель, так як пояснив, що він йому не належить. Також біля гр.. ОСОБА_5 на землі знаходиться ніж сірого кольору з металевим лезом та металевою рукояткою, схожий на кухонний ніж, довжиною близько 31 см, з написом на лезі «GRUNTIK IMPERIAL», який ОСОБА_5 визнав своєю власністю та пояснив, що даним ножем він перерізав кабель, який знаходиться біля нього. Виявлене під час огляду вилучено: кабель чорного кольору довжиною 25 м., ніж сірого кольору, довжиною 31 см.
Викладені обставини в протоколі огляду місця події підтверджуються долученими фото таблицями.
Рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ШУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_11 від 15.11.2021, в якому останній доповідає, що 14.11.2021 несучі службу у складі СРПП №2 спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_9 патрулюючи с.Холмок близько 18-00 год на вул. Кільцева було помічено особу чоловічої статі з ножем в руках та кабелем зв'язку, який він тягнув за собою. Було прийнято рішення перевірити дану особу. Ним виявився гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Запитавши звідки в нього кабель зв'язку, останній повідомив, що зрізав його з електричного стовпа. Після чого даний громадянин вказав місце, де зрізав кабель. Було помічено, що на данному стовпі є виріз кабелю з обох сторін. Після чого було викликано СОГ.
Протоколом огляду місця події від 14.11.2021, у якому зафіксовано проведення огляду ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку зростання номерів проходять бетонні стовпи, по яких зверху протягнуто кабель зв'язку чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_5 показав на місце, а саме на відстані близько 20 метрів від будинку №34, де він здійснив пере різання кабелю зв'язку. На момент проведення огляду, частина кабелю звисає зі стовпа, на кінці кабелю наявні сліди перерізу, за ним близько 30 метрів вверх по вулиці кабель відсутній, після чого на землі також наявний кабель зі слідами перерізу, частина якого знаходиться на землі, який веде на верх по стовпу, далі лінія кабелю продовжується.
З Акту №023-1121-316/1 та Довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебуванні його на балансі встановлено, що сукупна вартість викраденого майна на 14.11.2021 складає 1 417,50 грн.
Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, щодо подій у період часу 20.11.2021-21.11.2021.
Рапортом, в якому повідомлено, що 21.11.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9127 від 21.11.2021 як крадіжка. Так, 21.11.2021 о 08-41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2021 о 08-40 за адресою АДРЕСА_5 , надійшло повідомлення від директора Холмківської ЩОШ про те, що в ніч на 21.11.2021 невідомі особи пошкодили вікно на приміщенні школи, проникли в середину та викрали телевізор, ноутбук тощо. Заявник ОСОБА_14
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, ще готується ОСОБА_12 від 21.11.2021, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22-00 год. 20.11.2021 по 08-00 год. 21.11.2021 шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення Холмківської гімназії за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала два телевізори та один ноутбук.
Протоколом огляду місця події від 21.11.2021, у якому зафіксовано проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 , де об'єктом огляду являється територія Холмківської гімназії. В кабінеті №13, двері до якого відчинені, по праву сторону від дверей розташовані вікна, одне з яких пошкоджено, а саме розбито скло, серед уламків скла наявний предмет, схожий на камінь. При огляді вікна та віконної рами виявлені сліди речовини бурого кольору. Біля кабінету №7 на вхідних дверях наявні сліди віджиму, а також сліди папілярних ліній. Виявлене під час огляду вилучено: два недопалки «Київ», металева труба, камінь, змиви РБК, сліди папілярних ліній. Викладені обставини в протоколі огляду місця події підтверджуються долученими фото таблицями.
Протоколом огляду місця події від 14.12.2021, у якому зафіксовано проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 , де учасником огляду ОСОБА_5 було добровільно видано телевізор марки «KIVI» 43U710KB, який знаходиться у справному стані без видимих пошкоджень. Викладені обставини в протоколі огляду місця події підтверджуються долученими фото таблицями.
Протоколом огляду місця події від 21.12.2021, у якому зафіксовано проведення огляду за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, 55, в кабінеті №21 де учасником огляду ОСОБА_13 було добровільно видано телевізор марки «SATURN» TV LED32HD800UST2, який знаходиться у справному стані без видимих пошкоджень.
Висновком експерта СЕ-19/107-21/11070-Д від 30.12.2021, згідно якого сліди папілярних ліній рук на відрізках №2, №3, виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 - придатні для ідентифікації. Сліди папілярних ліній рук на відрізках №2, №3, виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 - залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновком експерта СЕ-19/107-21/10857-ТВ від 30.12.2021, згідно якого ринкова вартість телевізора марки «KIVI» 43U710KB, наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 21.11.2021 становить 9 629,00 грн.
Висновком експерта СЕ-19/107-22/6-ТВ від 06.01.2022, згідно якого ринкова вартість телевізора марки «SATURN» TV LED32HD800UST2, наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 20.11.2021 становить 4 216,00 грн.
Крім того в судовому засіданні судом також безпосередньо досліджені докази та процесуальні документи, які були надані стороною обвинувачення, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021078170000401, постанова про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.03.2022, доручення про проведення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 15.11.2021, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.11.2021, постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.11.2021, постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 21.12.2021, постанова про визначення підслідності від 21.12.2021, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 08.02.2022, постанова про відновлення досудового розслідування від 22.02.2022, постанова про продовження строку досудового розслідування від 28.02.2022, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021071170000700, доручення про проведення досудового розслідування від 22.11.2021, постанова про визначення слідчого від 22.11.2021, повідомлення про початок досудового розслідування від 22.11.2021, постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.11.2021, заява ОСОБА_12 від 21.11.2021 про надання добровільного дозволу працівникам поліції на огляд території за адресою: с.Холмок, вул. Кільцева, 12, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.11.2022, доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.03.2022, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 16.03.2022. Зазначені документи свідчать, що досудове розслідування проведено відповідно до вимог КПК України, отримані докази під час досудового розслідування є належними та допустимими.
Допитавши представника потерпілого, обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вони узгоджуються між собою. Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення - доведені повністю, його дії - кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючого на «Д» обліку у наркологічному кабінеті КНП «УПКЛ УРР ЗОР», за місцем проживання характеризується посередньо, а також характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, і вважає за необхідне, враховуючи, що ОСОБА_5 на путь виправлення не став, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк .
Крім того, 19.08.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст.186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань, призначених за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 та за цим вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.. 76 Кримінального кодексу України обов'язків - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як регламентовано ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України.
02.03.2022 об 12-00 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду (№308/3200/22).
03.03.2022 ОСОБА_5 звільнений під заставу з покладенням обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України сплив 05.04.2022 року.
Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучі належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Через неодноразову неявку до суду, ухвалою суду 30.06.2022 ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Відтак, ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, а тому цей запобіжний захід слід скасувати і звернути заставу в дохід держави.
Відповідно до п. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000338 від 03.07.2022, за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому ухвалою суду від 20.12.2022 строк дії такого було продовжено до 15.02.2023 і ОСОБА_5 перебуває під вартою, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: експертизи СЕ-19/107-21/11070-Д від 30.12.2021 в сумі 686,48 грн.; товарознавчої експертизи СЕ-19/107-21/10857-ТВ від 30.12.2021 в сумі 858,10 грн.; товарознавчої експертизи СЕ-19/107-22/6-ТВ від 06.01.2022 в сумі 858,10 грн - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - три роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - чотири роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року за ч 2 ст.186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 02.03.2022 по 03.03.2022.
Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати. Звернути в дохід держави заставу внесену за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2022 (справа №308/3200/22) в розмірі 2 481,00 грн.
До набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 30.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: експертизи СЕ-19/107-21/11070-Д від 30.12.2021 в сумі 686,48 грн.; товарознавчої експертизи СЕ-19/107-21/10857-ТВ від 30.12.2021 в сумі 858,10 грн.; товарознавчої експертизи СЕ-19/107-22/6-ТВ від 06.01.2022 в сумі 858,10 грн.
Речові докази по справі:
- металевий ніж сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції Ужгородського РУП в Закарпатській області - знищити;
- кабель чорного кольору довжиною 25 м., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції Ужгородського РУП в Закарпатській області - повернути власнику;
- телевізор марки «KIVI» 43U710KB, телевізора марки «SATURN» TV LED32HD800UST2, які перебувають на відповідальному ОСОБА_12 - повернути власнику;
- три сліди папілярних ліній рук людини - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- камінь, частину залізної труби, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції Ужгородського РУП в Закарпатській області - знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1