Україна
Донецький окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2022 року Справа№200/26/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Покровської міської ради про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
визнати незаконними дії Покровської міської ради, щодо ненадання дозволу для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) на земельній ділянці з кадастровим №1413200000:05:064:0769;
зобов'язати Покровську міську раду надати дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №1413200000:05:064:0769 для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) з метою укладання нової угоди щодо оренди вищезазначеної земельної ділянки.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся з заявою (вхідний реєстраційний № С-1675-1.1 від 26.10.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1207 га з кадастровим № 1413200000:05:064:0769. Рішенням № 8/23-91 від 26.01.2022 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою прийняте, виходячи з того, що ст.124 кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст. 134 ЗК України. Позивач не погоджується, з такими діями відповідача, та звернувся з цим позовом.
У відзиві на позову заяву відповідач вказує, що рішення № 8/23-91 від 26.01.2022 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою прийняте, виходячи з того, що ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2, 3 ст. 134 цього Кодексу. За нормами ст. 134 не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності Фізичних або юридичних осіб. Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей Державного реєстру прав речові права на будь-які споруди, об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти нерухомості, окрім земельної ділянки площею 0,1207 га з кадастровим № 1413200000:05:064:0769, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано за позивачем. Таким чином, застосування норми абз.2 п.2 ст.134 ЗК України при розгляді заяви позивача не було можливим.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
01.11.2012 між відповідачем та КП «Управління міського господарства» було укладено договір оренди землі з кадастровим №1413200000:05:064:0769 для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції).
16.09.2015 між позивачем та КП «Управління міського господарства» було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим №1413200000:05:064:0769 для будівництва, за рахунок коштів Суборендаря ( ОСОБА_1 ) торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ). вул. Комінтерну (територія приміської автостанції). Зазначений договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16.09.2015 номер запису 11189212.
20.10.2021 рішенням №8/18-53 «Про припинення Комунальному підприємству «Управління міського господарства» права користування (оренди) земельними ділянками на території м. Покровськ Донецької області Покровська міська рада, в зв'язку з реорганізацією КП «Управління міського господарства» припинила право користування (оренди) земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер 1413200000:05:064:0769 для будівництва торгово-зупиночного комплексу по АДРЕСА_1 та розірвали договір оренди землі від 01.11.2012 (запис в Державному реєстрі земель №11187411 від 16.09.2015) за взаємною згодою сторін.
Позивачу, КП «Управління міського господарства» було направлено повідомлення від 01.11.2021 №568 щодо припинення договору суборенди та повернення земельної ділянки з кадастровим № 1413200000:05:064:0769. Позивач у позові зазначає, що отримав повідомлення 05.11.2021.
Позивач, 22.10.2021 направив до відповідача звернення, у якому просив надати можливість укласти поновлений договір оренди відповідної земельної ділянки, оскільки як суборендар він має переважне право за однакових умов на поновлення договору суборенди землі.
Листом від 19.11.2021 № С-1599-1.1 позивачу були надані роз'яснення щодо неможливості передати земельну ділянку для комерційних потреб без проведення земельного аукціону згідно ст. 134 Земельного кодексу України.
Позивач звернувся з клопотанням (отримано відповідачем 08.11.2021) у якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером № 1413200000:05:064:0769, в оренду для будівництва за рахунок коштів позивача торгово-зупиночного комплексу.
Рішенням № 8/23-91 від 26.01.2022 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0,1207 га з кадастровим № 1413200000:05:064:0769, за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам законів, а саме: ст. 120,123,124 та 134 ЗК України, якими передбачено, що при переході права на будівлі та споруди переходить право на земельну ділянку, а передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст.134 цього Кодексу. Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей Державного реєстру прав речові права на будь-які споруди, об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти нерухомості, окрім земельної ділянки площею 0,1207 га з кадастровим № 1413200000:05:064:0769, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано за гр. ОСОБА_1 .
Позивачем до матеріалів справи було надано :
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексом 43918372 від 16.09.2015, на підставі договору суборенди позивачу передано право на оренду земельної ділянки до 16.11.2032 з правом пролонгації за адресою АДРЕСА_3 , для будівництва торгово-зупиночного комплексу (далі -ТЗК).
Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2013 № ДЦ083133320092 будівництва ТЗК за кодом 1230.1 замовником вказано ОСОБА_2 .
Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ДЦ 103153090527 від 05.11.2015 , яким право на будівництво передано від замовника ОСОБА_2 замовнику ОСОБА_1 .
Робочий проект «ТЗК за адресою м. Покровськ (Красноармійськ) р-н приміської автостанції (вул. Торгівельна (вул. Комінтерна) та вул. Шевченко) (без зовнішнього електропостачання) Р-300-ПЗ Зведений кошторисний розрахунок.
Договір від 06.07.2020 №10-0461-20 на виконання проектної документації на будівництво між позивачем та ДП «Державний НАУКОВИЙ-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про проведення експертизи проектної документації на будівництво «ТЗК»
Експертний звіт (позитивний) від 28.08.2020 щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом ТЗК.
Договір підряду №26/1 від 26.01.2012 між позивачем та ТОВ «ДАХ-БУДСЕРВІС» щодо виконання та здачі робіт (об'єкта будівництва) ТЗК відповідно до технічної кошторисної документації.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Ч.1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Ч.1 ст. 15 Закону визначено істотні умови договору оренди, якими є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з ч. 1-3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст. 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України , земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Абз.2 ч. 2 ст. 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2022 №298010628речові права на будь-які споруди, об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти нерухомості, окрім земельної ділянки площею 0,1207 га з кадастровим № 1413200000:05:064:0769, за адресою АДРЕСА_1 , які були б зареєстровані за позивачем відсутні.
Таким чином, норми абз.2 ч. 2 ст. 134 ЗК України в даному випадку не підлягають застосуванню.
Відповідно позовні вимоги, про зобов'язання відповідача надати дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №1413200000:05:064:0769 для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) з метою укладання нової угоди щодо оренди вищезазначеної земельної ділянки, не підлягають задоволенню.
Фактично незгоду з діями відповідача, позивач обґрунтовує незгодою з розірванням в односторонньому порядку договору від 16.09.2015 укладеному між позивачем та КП «Управління міського господарства» суборенди земельної ділянки.
В даному випадку правовідносини виникли з цивільних правовідносин, у межах яких можуть бути розв'язані й питання з правом власності чи користування земельними ділянками, а тому спір не пов'язаний із захистом прав свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Крім того, суд зазначає, що наведені у позови доводи не являються предметом спору в даній справі та не стосуються відповідача.
Позивач просить визнати незаконними дії відповідача, щодо ненадання дозволу для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) на земельній ділянці з кадастровим №1413200000:05:064:0769, проте доказів, що наявний спір з приводу ненадання дозволу для будівництва торгово-зупиночного комплексу та обґрунтування цієї позовної вимоги суду не надано, відповідно в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Керуючись ст.139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Покровської міської ради (ЄДРПОУ 0405293, Донецька обл. м. Покровськ, пл. Шибанкова,11)про визнання незаконними дії, щодо ненадання дозволу для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) на земельній ділянці з кадастровим №1413200000:05:064:0769; зобов'язання надати дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №1413200000:05:064:0769 для будівництва торгово-зупиночного комплексу за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Комінтерну (територія приміської автостанції) з метою укладання нової угоди щодо оренди вищезазначеної земельної ділянки - відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2022.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Шинкарьова