УХВАЛА
м. Київ
30 грудня 2022 року
справа № 280/4596/21
адміністративне провадження № К/990/37539/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року
у справі №280/4596/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
29 грудня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» вп'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/4596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 лютого 2019 року:
- №0002081305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 524 890,19 грн, у тому числі за основним платежем 419 912,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 104 978,04 грн;
- №0002091305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 45 044,56 грн, у тому числі за основним платежем 36 035,65 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 9 008,91 грн;
- №0002121305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 449 351,08 грн, у тому числі за основним платежем 339 480,86 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 89 870,22 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, позов задоволено.
Ухвалами Верховного Суду від 08 червня 2022 року, 28 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року заявлені відповідачем касаційні скарги від 05 червня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 15 листопада 2022 року та 14 грудня 2022 року повернуті, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.
Звертаючись із касаційною скаргою п'ятий раз відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, покликаючись на те, що судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовані підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункт 75.1 статті 75, пункти 77.1, 77.4 статті 77, пункт 79.1 статті 79 ПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.
Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини червертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 29 грудня 2022 року не доведені. Жодної постанови Верховного Суду у контактності зазначених норм відповідачем касаційною скаргою не наведено.
За результатами проведеного аналізу змісту поданої в п'ятий раз касаційної скарги, судом з'ясовано, що вона не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.
Суд визнає, що вимоги процесуального закону відповідач не виконав, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга податкового органу, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/4596/21 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Ф. Ханова